Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №369/12517/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12517/26

Провадження № 1-кп/369/1874/26

В И Р О К

іменем України

02.07.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116350000135 від 16.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українка, громадянинка України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з метою незаконного придбання наркотичного засобу та психотропної речовини для власного використання, у невстановлений час, але не пізніше 16.06.2026, використовуючи мережу Інтернет, здійснила замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.06.2026 ОСОБА_2 прибула до поштомату поштового оператора «Нова пошта», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Паркова, 8, де отримала поштове відправлення, а саме поліетиленовий пакет з маркувальною етикеткою «Нової пошти», у якому знаходилася пластикова ємність з речовиною світлого кольору, в якій виявлено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору.

Цього ж дня, близько о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_2 була затримана працівниками поліції поблизу будинку №8 по вулиці Парковій, в селі Білогородка Бучанського району Київської області та в ході особистого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в руках у затриманої виявлено поліетиленовий пакет з маркувальною етикеткою «Нової пошти», у якому знаходилася пластикова ємність з речовиною світлого кольору, в якій виявлено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/32867-НЗПРАП від 26.06.2026, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 1,220 г.

Згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30.06.2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 , покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та, відповідно, звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в сумі 3850,88 грн.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп. на залучення експерта.

Речові докази: пластикову ємність з речовиною світлого кольору, в якій виявлено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору, що запаковано до спецпакету NPU 5692744 а також пакування Нової пошти, яке було вилучено і поміщено до спецпакету NPU 5692782 та зберігається в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити; диск DVD-R, на якому мається відеозапис затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1