Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №283/1002/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1002/26

Провадження №3/283/265/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 близько 23 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував під час виконання обов`язків військової служби в місці дислокації військового підрозділу в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в ТВК м. Коростень за допомогою спеціального технічного засобу – алкотестеру «Алконт-М (прилад №00333)», внаслідок застосування якого було встановлено результат – 2,27 ‰.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи як за місцем проживання, так і через військову частину НОМЕР_1 , однак докази належного повідомлення в розпорядженні суду відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №157 від 23.04.2026;

- результатами перевірки за допомогою приладу «Алконт-М», де зазначено рівень алкоголю 2,27 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи було встановлено, що подія правопорушення відбулася 19 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст.172-20, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП – у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич