Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №279/905/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/905/26

Провадження № 1-кп/279/428/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження № 12025065490000210 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, який не є особою з інвалідністю, не працює, не одружений, на утриманні осіб немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Смак», за адресою: вул. І. Зарічного, 31-А м. Коростень Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 , під час якого у нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в ході виниклого конфлікту, наблизився зі спини до ОСОБА_5 , який на той час сидів на лаві за столом та своєю правою рукою наніс ззаду два удари в область голови потерпілого, від яких ОСОБА_5 впав спиною на землю. Після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, під час перебування потерпілого на землі, ОСОБА_4 кулаками обох рук по черзі наніс 6 ударів по обличчю та правою ногою декілька ударів по тулубу потерпілого, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ушитих ран в лівій тім`яній області волосистої частини голови; в правій тім`яній області волосистої частини голови; в ділянці спинки носу; синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та на шкірі лівої щоки; при наявності струсу головного мозку з вираженою клінічною симптоматикою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Також ОСОБА_4 30.11.2025 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Чорнобиля, 29 м. Коростеня Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_6 . А саме, ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, застосовуючи фізичне насильство, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в обличчя, від якого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, наблизившись до потерпілої, наніс останній близько семи ударів ногами по різних частинах тіла, після чого відійшов від неї. В той же час, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відійшов від неї, намагалась піднятись з землі. Однак, помітивши це, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до потерпілої та наніс їй близько 10 ударів по голові та різним частинам тіла, спричиняючи їй фізичний біль, після чого однією рукою взяв її за верхній одяг та кинув декілька разів обличчям об бетонне покриття, після чого продовжив наносити їй численні удари ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила свідомість. У подальшому, не зважаючи на перебування потерпілої ОСОБА_6 без свідомості та відсутність опору з її боку, ОСОБА_4 , не припиняючи свої хуліганські дії, обома руками схопив її за одяг та, застосовуючи фізичну силу, протягнув потерпілу на декілька метрів вздовж пішохідної доріжки автобусної зупинки, після чого продовжив нанесення численних ударів по тілу потерпілої. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно наніс близько 40 ударів по різним частинам тіла ОСОБА_6 , завдаючи останній фізичного болю та страждань, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер зі зміщенням 3,4,5,6,7,8,9,10 зліва, 2,4,5,6,7 справа, лівобічного пневмотораксу, ателектазу нижньої частки лівої легені; синця по передньо- боковій поверхні грудної клітки зліва; перелому правої виличної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Крім цього, на тілі ОСОБА_6 також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку при наявності забійної рани в ділянці лоба справа; синця в лобно- скроневій ділянці справа; по одному синцю в проекції верхніх і нижніх повік правого і лівого очей; крововиливу під кон`юктиву лівого ока; садна в проекції правої виличної кістки; садна в проекції носо-губного трикутника, над верхньою губою і по її каймі, садна на підборідді справа і по середині; синця в ділянці підборіддя справа, саден в проекції правого і лівого колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КПК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, відповідно яких свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що дійсно 08.10.2025 близько 16 години 30 хвилин перебуваючи біля магазину «Смак», за адресою: вул. І. Зарічного, 31-А м. Коростень Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через свою дівчину вчинив словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 , під час якого заподіяв останньому тілесних ушкоджень, після чого надав медичну допомогу. Також підтвердив, що 30.11.2025 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автобусній зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Чорнобиля, 29 м. Коростеня Житомирської області, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , а саме безпричинно умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 чисельних ударів. Таку поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що відбувалося все у громадському місці у присутності інших осіб. З приводу вчиненного висловив розкаяння.

Прокурор з огляду на позицію обвинуваченого, який не заперечував обставин інкримінованих йому правопорушень, заявила клопотання про розгляд справи без дослідження інших доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та погодився на розгляд справи без дослідження всіх доказів.

Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, показання якого у цілому збігаються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою обвинуваченого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують останнього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого;

- за ч.1 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

- за ч.1 ст.122 КК України, а саме заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КПК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої.

У відповідності до положень ч.2 ст.50 КК України суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також керується нормами ч.1, 2 ст.65 КК України, відповідно яких при суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п.1, 2-1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що він брав участь у слідчих діях під час досудового розслідування та дав визнавальні показання про всі обставини вчиненого ним злочину, а також надав медичну та іншу допомогу потерпілому ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, два з яких відноситься до кримінальних проступків, одне - до нетяжких злочинів; особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у психіатра, нарколога, в ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи особу винуватого, зважаючи на наявність однієї обставини, що обтяжує покарання та двох обставин, що його пом`якшують, керуючись ст.65 КК України та принципом індивідуалізації покарання, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, з урахуванням думки потерпілих осіб, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі; ч.1 ст.296 КК України - обмеження волі; ч.1 ст.122 КК України - позбавлення волі, остаточно за правилами ч.1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі. Також за результатами оцінки всіх викладених вище обставин суд дійшов до переконання, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства та наявності підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 був пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди у сумі 25000 грн та 50000 грн - моральної шкоди. У судовому засіданні потерпілий зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з обвинуваченого 20000 грн матеріальної шкоди та 15000 грн моральної шкоди, про що подав письмову заяву.

Надаючи оцінку поданому цивільному позову та доводам, наведеним на його обґрунтування, суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному розмірі 35 тис. грн, з урахуванням заяви потерпілого про зменшення позовних вимог, та доведений матеріалами кримінального провадження, отже підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 12.02.2026 року.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/7481/25, провадження №1-кс/279/1541/25 від 03.12.2025 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням 20000 (двадцять тисяч) грн матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять) грн моральної шкоди.

Скасувати арешт на куртку бірюзового кольору, тканину куртку чорного кольору, флісову кофту фіолетового кольору, черевики білого кольору, кофту чорно- червоного кольору, шапку ушанку, шкарпетки чорного кольору, куртку коричневого кольору, спортивні кросівки темно-сірого кольору та чорні спортивні шорти, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/7481/25, провадження №1-кс/279/1541/25 від 03.12.2025

Речові докази:

- спортивні кросівки темно-сірого кольору та чорні спортивні шорти повернути власнику ОСОБА_4 ;

- куртку бірюзового кольору, тканину куртку чорного кольору, флісову кофту фіолетового кольору, черевики білого кольору, кофту чорно- червоного кольору, шапку ушанку, шкарпетки чорного кольору, куртку коричневого кольору повернути власниці ОСОБА_6 ;

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 15987 від 01.12.2025 та КТ-знімки ОСОБА_6 на одній плівці, які передані на зберігання КНП «Коростенська ЦМЛ» КМР, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Амосова,8, вважати повернутими належному володільцю;

- DVD-R диск марки «НР» з двома відеозаписами з системи відеоспостереження «Безпечне місто» від 30.11.2025 року; DVD-R диск марки «НР» з відеозаписом під назвою «export-oOeyr» з нагрудної відеокамери працівників СРПП КРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.11.2025 року; копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 15987 від 01.12.2025; довідку ЦМЛ від 09.10.2025 №5727 та виписку з медичної карти стаціонарного хворого №13284, видану Коростенською ЦМЛ ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9