Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №596/941/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2026 р. Справа № 596/941/26

Провадження № 3/596/280/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425514 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 29.06.2026 року близько 17:20 год. по вул.Орлика, 20, в селищі Гримайлів Тернопільська область, будучи бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом не маючи права керування відповідної категорії, якому виповнилося 15 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненному визнає частково, оскільки вважає, що внука належно виховує. Просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження слід закрити з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, згідно ст.1 КУпАП. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425514 від 29.06.2026 року на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено: рапорт інспектора сектору СОБ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Кореницької від 29.06.2026 року; рапорт від 29.06.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2026 року; свідоцтва про народження; характеристику, довідку про склад сім`ї, відеозаписи.

Із матеріалів справи слідує, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 являється бабусею неповнолітнього.

Згідно статті 244 Сімейного кодексу України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Отже, суб`єктом правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, можуть бути лише батьки або особи, які їх замінюють (наприклад, усиновителі, опікуни, піклувальники), стосовно яких настає адміністративна відповідальність за невиконання ними обов`язків, передбачених законом.

Проте, будь-яких належних доказів того, що бабуся неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 є особою яка замінює батьків неповнолітнього (рішення органу опіки та піклування про передачу дитини на виховання бабусі, тощо) суду не надано. Таким чином, ОСОБА_1 , щодо якої відсутні відомості та документи на підтвердження того, що саме вона є особою, яка замінює батьків дитини, не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а отже не несе відповідальності за означене адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.184, 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК