Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №523/13323/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/13323/26

Провадження №3/523/2619/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 13.06.2026 року приблизно о 14 год.20 хв. в м.Одеса, на перехресті вул.Ак.Заболотного та вул.Семена Палія, водій ОСОБА_1 керуючим автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-131. В результаті чого автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 по інерції відкинуло та відбулося зіткнення з автомобілем «Форд Ескейп» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

За цим фактом поліцейським УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 13.06.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692096 за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, та надав пояснення про те, що дійсно рухався на автомобілі у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення в день та час. Будь-яких порушень правил дорожнього руху не допускав, під час перестроювання в іншу смугу руху. Так об`їхавши автомобіль «ЗІЛ-131» справо, він виїхав на смугу руху де відбулося зіткнення, перед ним був автомобіль який зупинився, то ж він також зупинився і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля.

На підтвердження своїх слів надав відеозапис події, зафіксований на флеш носії на якому відображно, що по дорозі рухається автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 який перестроївся на смугу руху автомобіля ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зупинився перед автомобілем який зупинився попереду. В цей момент автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 продовжує рух до моменту зіткнення та ударяє передньою частиною в задню частину автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на докази надані разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-схема місця дорожньо-транспортної події від 13.06.2026 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій саме автомобіль ЗІЛ-131 здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , гальмівний шлях відсутній, пошкодження автомобіля «Рено Логан»: задній стопи, задні елементи кузова, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не порушував вимоги приписів п.10.2 «Правил дорожнього руху» (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_4 від 13.06.2026р., відповідно до яких він їхав на своєму автомобілі і перед світлофором відчув удар в задню частину. Причиною ДТП стало те, що вантажний автомобіль не встиг зупинитися (загальмувати) (а.с.4);

- пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2026 року , згідно яких він рухався на автомобілі марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі. Це відбувалося у вказані в протоколі день та час. Побачив, як автомобіль «Рено Логан» перестроївся та виїхав на його смугу руху і він не встиг зупинити автомобіль (а.с.5).

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 встиг закінчити перестроювання, водій автомобіля ЗІЛ -131 не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, відстань після закінчення маневру перестроювання між автомобілями була достатньою для здійснення об`їзду або зупинення транспортного засобу чого зроблено не було, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду. В матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 будь яких приписів ПДР, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю, що передбачено ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 247, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький