Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №509/5006/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5006/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку, кримінальне провадження №12026163380000058 від 27.05.2026, з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 р. ОСОБА_3 , біля 12 години 00 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання, використовуючи мережу Інтернет, здійснив її незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Після здійснення замовлення невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою мобільного додатка надіслала ОСОБА_3 фотографію місця прихованого знаходження психотропної речовини «закладки» та географічні координати місця її розташування.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прибувши до ділянки місцевості, розташованої на узбіччі дороги по вул.Великодолинська дорога, 11 у с.Молодіжне Одеського району Одеської області, відшукав за надісланими фотографіями та геолокацією один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 поклав один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору до кишені своїх штанів та почав зберігати їх при собі без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними».

У подальшому, 26.05.2026 року о 15 годині 30 хвилин, на вул. Озерній, біля буд. 1, в сел. Великодолинське, Одеського району, Одеської області, ОСОБА_3 під час проведення відповідних процесуальних дій добровільно видав співробітникам поліції один полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина синього кольору загальною масою 0,362 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,260 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця I, Список № 2).

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в обвинувальному акті заявлено клопотання, в якому вважає за доцільне та просить суд, у відповідності до положень ч.2 ст.302 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , засвідчивши своїм підписом у вказаній заяві.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанню та зберіганню наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення/проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, під час досудового розслідування, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, особу винного, те, що він має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в виді пробаційного нагляду, з покладенням на засудженого до пробаційного нагляду відповідних обов`язків.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта №СЕ-19/116-26/13976-НЗПРАП від 19.06.2026, склали 5776 грн. 32 коп. Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - полімерний пакет Експертної служби МВС №6699022 із порошкоподібною речовиною синього кольору, що направлено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області., підлягає знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», (№СЕ-19/116-26/13976-НЗПРАП від 19.06.2026), в сумі 5776 грн. 32 коп., стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - полімерний пакет Експертної служби МВС №6699022 із порошкоподібною речовиною синього кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області., знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1