Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №678/991/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/991/26

Провадження №3-678-471/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №127, який після доопрацювання надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого,, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2026 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал №127 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 01.07.2026 року (справа №678/991/26 провадження №3-678-406/26) справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП поверталась до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення) з зазначенням відповідних недоліків, які містяться у ній.

На виконання вищевказаної постанови суду жодних належних дій не вчинено, справу не доопрацьовано, новий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не оформлено.

Відповідно до повторно направленого до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29.04.2026 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи за місцем проживання здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме 10 (десять) пачок сигарет марки «Рітм» вартістю 500 гривень гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дане правопорушення було скоєне протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

У судовому зсіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що можливо того дня та в той час і продавав ОСОБА_2 тютюнові вироби за грошові кошти, однак в якій кількості та за яку точно суму він пригадати не може. Де на даний час виручка, а саме грошові кошти, які йому заплатив ОСОБА_2 за продаж сигарет він не знає і вони у нього працівниками поліції не вилучались, крім того якщо він і продавав ОСОБА_2 тютюнові вироби, то він це робив за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , і йому невідомо чому працівники поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року та у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.04.2026 року зазначили, що продаж відбувся за адресою саме кв. АДРЕСА_4 , він там не проживає і це взагалі у іншому під`їзді будинку.

Суд, заслухавши думку та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року, а саме у графі «місце проживання» не зазначено номер квартири у якій проживає ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року, а саме у графі «Свідки», яка має містити дані про прізвища, ім`я, по-батькові свідків, у разі їх наявності та зазначення їх місця проживання, вказана інформація відсутня.

У матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2 від 29.04.2026 року, який можливо здійснював купівлю сигарет у ОСОБА_1 , але свідком він не зазначений у протоколі та відповідно до наданих ним пояснень він купував тютюнові вироби у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 , та сам ОСОБА_1 зазначив, що він проживає за адресою АДРЕСА_6 це взагалі у іншому під`їзді даного будинку.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року, а саме у графі «чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене» міститься виправлення, а саме у частині статті виправлено на «4», що є порушенням розділу ІІ ч.7. Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року), відповідно до якого, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року, а саме у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться», не вказано точної дати (а саме відсутнє зазначення року), та взагалі не зазначено місця розгляду справи, що в свою чергу позбавило ОСОБА_1 , як особу, яка притягується до адміністративної відповідальності бути відповідно до норм КУпАП належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року складеного відносно нього.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року, а саме у графі «У присутності понятих» протоколу, яка має містити дані про прізвища, ім`я, по-батькові понятих (у даному випадку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 29.04.2026 року) із зазначенням їх місця проживання (перебування), вказана інформація відсутня.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року не долучено можливого носія з наявним на ньому фото та/або відеозапису даної події, якщо така здійснювалась.

Ч.4 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягне за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, в матеріалах справи, які повторно направлені з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) відсутні належним чином завірені докази (постанови, рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, тощо) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-3 ст.156 КУпАП, тобто не підтверджена належним чином ознака повторності вчинення правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

У протоколі адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості щодо того, чи вилучалась виручка, а саме кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, яка одержана від предметів торгівлі, якщо так, якими номіналами та номерами купюр вона була, чи було їх належним чином зафіксовано, якщо так то де на даний час вона зберігається.

Вказані обставини позбавлять суд можливості у випадку визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому правопорушенні, накласти додаткове адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №137803 від 29.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Ст.156 КУпАП, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Також у матеріалах справи міститься протокол особистого огляду та вилучення від 29.04.2026 року відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 10 (десять) пачок сигарет марки «Рітм» без наявних на них марок акцизного податку.

Вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.156, 221, 247 п.1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення від 29.04.2026 року, - 10 (десять) пачок сигарет марки «Рітм» без наявних на них марок акцизного податку, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський