Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №309/2507/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2507/26

Провадження № 2-о/309/152/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада ТзОВ «Моя Земля», м.Хуст про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Перегінець О.Г., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що згідно свідоцтва про народження а/з №666 від 07.10.1950 р., заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорта громадянина України та РНОКПП, заявник значиться як: ОСОБА_1 (копії додаються). 27.01.1973 року ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 60. Відповідно до посвідчення УБД від 30.11.1995 року, виданого Хустським райвійськкоматом, заявник значиться як ОСОБА_1 . На підставі рішення ХІ-сісії ХХІІ скликання Хустської міської ради від 11 жовтня 1996 року, заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею, 0.06 га в межах згідно з планом на території Хустської міської ради для ведення садівництва.

На даний час, ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЯ ЗЕМЛЯ» із заявою про виготовлення землевпорядної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Однак при вивчені документів було встановлено, що в державному акті про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗК № 007200 від 01.12.1998 року, допущено помилку в імені та по-батькові заявника, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». За наведених обставин просила суд задовольнити вимоги заяви.

Згідно ухвали Хустського районного суду від 03.07.2026 року, в якості заінтересованої особи залучено Хустську міську раду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Перегінець О.Г. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи - ТзОВ «Моя Земля» в особі директора М.Феєр подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, не заперечив проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представників заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження №666 від 07.10.1950 р.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 26.10.1995 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області та Реєстраційного номеру облікової картки платника податків, заявник значиться як: ОСОБА_1 .

27.01.1973 року ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 60 та видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 .

Судом також встановлено, що заявник має статус учасника бойових дій, відповідно до посвідчення УБД серії НОМЕР_3 від 30.11.1995 року, виданого Хустським райвійськкоматом, та значиться як ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення ХІ-сесії ХХІІ скликання Хустської міської ради від 11 жовтня 1996 року, заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею, 0.06 га в межах згідно з планом на території Хустської міської ради для ведення садівництва. На підставі вказаного рішення заявнику виготовлено та видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 007200 від 01.12.1998 року, в якому допущено помилку в імені та по-батькові заявника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка була виявлена при зверненні заявника до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЯ ЗЕМЛЯ» із заявою про виготовлення землевпорядної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Частина перша ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 007200 від 01.12.1998 року і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хустська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Моя Земля», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗК № 007200 від 01.12.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кемінь В. Д.