Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №308/8537/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8537/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.06.2026 засобом поштового зв`язку ОСББ «Минайська 8» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутній договір про надання послуг з утримання будинку, але вона не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих нею до укладення відповідних договорів і має перед позивачем заборгованість за послуги за утримання будинку, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6 955,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2026 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилась, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

11.05.2016 на підставі рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 8» (протокол №1 від 0304.2016) здійснено державну реєстрацію ОСББ «Минайська 8».

Відповідно до п.1 розділу ІІ Статуту ОСББ «МИНАЙСЬКА 8», затвердженого рішенням Установчих зборів від 03.04.2016 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до пункту №7 протоколу загальних зборів ОСББ «МИНАЙСЬКА 8» №2-2023 від 22.04.2023 встановлено щомісячний внесок за утримання будинку в розмір 4 грн за 1 кв.м., починаючи з 01.05.2023.

Відповідно до пункту №6 протоколу загальних зборів ОСББ «МИНАЙСЬКА 8» №4-2025 від 26.04.2023 встановлено щомісячний внесок за утримання будинку в розмір 6 грн за 1 кв.м., починаючи з 01.05.2025.

Відповідно до договору дарування квартири серії АВМ №0437721 від 03.08.2000, дарителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подарували, а обдарована ОСОБА_1 прийняла в дар належну дарителям квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., та зареєстрований в реєстрі за №2131.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Минайська, 8» за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , становить 6 955,00 грн.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач заперечень в даних правовідносинах не висловила.

Судом встановлено, що позивачем надається ряд послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій в багатоповерховому будинку та прибудинкової території в АДРЕСА_2 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи і відповідачем не спростовано.

Оскільки відповідач є споживачем комунальних послуг, які вона не оплачувала, у неї виникла заборгованість, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем було сплачено 3 328 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 8» заборгованість за утримання будинку в розмірі 6 955,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 8» судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Минайська 8», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Минайська, 8, код ЄДРПОУ 44476800.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Олена ГОЛЯНА