Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №933/888/26 — Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/617/26

Справа № 933/888/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було відкладено на 24.07.2026 року на 10:00 год.

09.07.2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Клопотання мотивоване тим, що останній перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок з захисту та територіальної цілісності України, тому позбавлений можливості приймати участь при розгляді даної справи.

При цьому, адвокат Чеботарьова Ю.В. посилається на вимоги ч. 1 ст. 335 КПК України, яка, на її думку, зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

У разі відмови у задоволенні даного клопотання, просила відкласти розгляду справи.

Суддя, ознайомившись з клопотанням захисника Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у справі до закінчення строку проходження останнім військової служби, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби.

Посилання адвоката на норми Кримінального процесуального кодексу України в даному випадку безпідставні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП імперативно визначено можливість зупинення судом лише строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до корупційних, підстави для його зупинення відсутні.

В даному випадку аналогія права, зокрема положень ст. 335 КПК України, не застосовується, оскільки положеннями КУпАП передбачено підстави та порядок зупинення провадження у справі. Окрім того вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України не передбачена можливість зупинення судового провадження, щодо військовослужбовців, які вчинили кримінальне правопорушення під час проходження військової служби.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ст. 268 КУпАП при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, а також має право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, розгляд справи продовжити.

Клопотання захисника про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, задоволенню не підлягає, оскільки протокол містить всі реквізити, передбачені ст. 256 КУпАП з посиланням на відповідний пункт ПДР, який порушено на думку особи яка склала протокол та відповідну частину та статтю КУпАП. Непогодження сторону захисту зі змістом протоколу не є підставою для його повернення на доопрацювання, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно наказу Голови суду 1-ВІД/113/26 від 01 липня 2026 року, головуючий суддя Попович І.А. перебуватиме у відпустці починаючи з 30 липня 2026 року по 11 вересня 2026 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання,- відмовити.

Клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10:00 годину 23 вересня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович