Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №498/1045/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1045/26

Провадження по справі№3/498/386/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, у статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №690285 місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана траса Р-33.

Однак, фабула протоколу про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ній не вказано місце скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з вищевикладеним – суддя позбавлена можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення, оскільки неможливо визначити чи підсудна дана справа Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші, ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про доцільність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, неможливо встановити чи належить до територіальної підсудності Великомихайлівського районного суду Одеської області розгляд даної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відповідному органу ГУНП для послідуючого доопрацювання та направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.254,256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька