Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №679/1135/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/116/2026

Справа № 679/1135/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, у відповідності до положень ст.381, ст.382 КПК України, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

04 липня 2026 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в районі магазину «Шик і Блиск», по проспекту Незалежності, 22-а, міста Нетішин, та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки зі своєю колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_4 , яка, відповідно до положень ст.3 ч.2 п.2) Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за №2229- VIII від 07 грудня 2017 року (зі змінами), є постраждалою від домашнього насильства, умисно, вкусив останню за праву руку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді - синця задньої поверхні правого передпліччя, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №96 від 06-07 липня 2026 року, за своїм характером, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, а саме, - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом, складеним прокурором, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано клопотання від 23 липня 2026 року - про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 - беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, при цьому, потерпіла ОСОБА_4 - не заперечує проти такого розгляду, про що свідчать додані до обвинувального акту заяви від 23 липня 2026 року, зокрема: обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , та потерпілій ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст.302 ч.2 КПК України, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутністю учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 23 липня 2026 року, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , - щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 23 липня 2026 року - щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні,

- вважає за можливе проведення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, оскільки, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності (ст.381 ч.2 КПК України), що саме і вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 23 липня 2026 року.

За таких обставин, суд, дослідивши обвинувальний акт та скеровані до суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні - умисного легкого тілесного ушкодження - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (а.с.40-42), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, має постійне місце мешкання, є учасником бойових дій (а.с.30,31), не судимий (а.с.32-33), у скоєному - щиро розкаявся (а.с.49-50).

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.49-50), наявність статусу учасника бойових дій (а.с.30,31), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.32-33).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але - є кримінальним правопорушенням проти життя і здоров`я особи, та - є пов`язаним зі спричиненням тілесних ушкоджень, в тому числі, щодо особи жіночої статі, крім того, - є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, є не судимим, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, - надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням покарання, - у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.125 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 - суд не вбачає.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, - відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_4 - не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ у справі: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Шик і Блиск», по проспекту Незалежності, 22-а, міста Нетішин, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (а..с.22,23), - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.382, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Речовий доказ у справі: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Шик і Блиск», по проспекту Незалежності, 22-а, міста Нетішин, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026244260000033 від 05 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до ст.394 ч.1 КПК України - зазначений вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 ч.2 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: