Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №676/5880/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5880/26

Провадження № 3/676/1736/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління СБУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 18.12.2009, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 ,

за пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 було виявлено та задокументовано факт триваючого правопорушення, вчиненого начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , яка має допуск та доступ до державної таємниці та яка підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням їй такого допуску.

Так, ОСОБА_1 як особа, на яку покладені обов`язки щодо підготовки документів для оформлення допуску та доступу до державної таємниці у військовій частині, на порушення вимог пункту 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі – Порядок-939), не забезпечила своєчасного оформлення та надсилання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці командиру військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 07.03.2019 ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 2, строк дії такого допуску відповідно до пункту 47 Порядку-939 становив сім років, тобто термін його дії закінчився 07.03.2026. Таким чином, надсилання матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , з урахування місячного строку проведення перевірки (стаття 24 Закону України «Про державну таємницю») мало відбутися у термін до 07.02.2026. Разом з тим, зазначені матеріали станом на 06.07.2026 на адресу УСБУ у Хмельницькій області не надсилались. Вказане призвело до перебування ОСОБА_2 без діючого допуску до державної таємниці на посаді, яка включена до «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_3 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», та який має потребу у роботі з секретною інформацією.

Окрім того, на порушення підпункту 5 пункту 42 Порядку-939 ОСОБА_1 не здійснила контроль за дотриманням порядку надання доступу до державної таємниці. Зокрема, на порушення вимог абзацу 3 пункту 74, абзацу 1 пункту 88, пункту 96 Прядку-939, доступ до державної таємниці ОСОБА_2 було припинено лише 03.07.2026. У зв`язку із цим, у період з 07.03.2026 по 03.07.2026 ОСОБА_2 було надано доступ до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» за відсутності у нього діючого допуску до державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-2 цього Кодексу, не є обов`язковою. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення, де зазначила, що вину у вчиненому визнає повністю та зобов`язалася у подальшому дотримуватись вимог законодавства.

Враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці (пункт 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 КУпАП підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також дослідженими судом матеріалами у їх сукупності: витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939; витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 27.11.2020 №241 (про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини), від 19.01.2021 №11 (про виплату ОСОБА_1 надбавки за роботу з секретними документами), від 01.05.2026 №125 (про допуск ОСОБА_1 до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою помічника командира частини – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 ); зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; допуском від 05.01.2021 ОСОБА_1 до інформації із ступенем секретності ОВ, ЦТ, Т; функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 ; функціональними обов`язками помічника командира – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 ; витягом з Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_3 , перебування яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 28.02.2022; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 19.06.2024 №174 (про прийняття ОСОБА_2 справ та посади командира військової частини НОМЕР_3 ); допуском від 07.03.2019 ОСОБА_2 до інформації із ступенем секретності 2; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 03.07.2026 №189 (про припинення ОСОБА_2 доступу до роботи з відомостями, які містять секретну інформацію у зв`язку із закінченням терміну дії допуску до державної таємниці.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з посадової інструкції головного спеціаліста відділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області щодо наявності повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, а також відсутністьобставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 212-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 212-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга