Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду
Дата: 26 липня 2026 р.
Справа: №484/4809/26
Суддя: Маржина Т. В.
Справа № 484/4809/26
Провадження № 3/484/1217/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.2021 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду від 12.03.2026 за ч.1 ст. 187 КУпАП (Справа № 484/1213/26), -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2026 о 01:17 год під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2025 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював. Просив призначити мінімальне покарання.
Дослідивши наявні письмові докази, а саме: рапорт від 26.06.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2026 року, копію довідки про звільнення серії МК № 016315, заяву ОСОБА_1 , постанови Первомайського міськрайонного суду №484/2936/16-к від 06.03.2026, № 484/1213/26 від 12.03.2026, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.
Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2025 року у справі № 484/2936/16-к, провадження № 1-в/484/25/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; в) заборонити виїзд в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
З такою постановою ОСОБА_1 ознайомлений.
Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2026 року по справі №484/1213/26, провадження №3/484/463/26, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджене сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.
СУДДЯ:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua