Рішення від 14 травня 2006 р. у справі №2-142/2006 — Городоцький районний суд Львівської області

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

Справа № 2-142

2006р.

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2006 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Петрик М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна,

встановив:

Позивачка звернулася до суду та просить постановити рішення, яким провести поділ подружнього майна, а саме житлового будинку,худоби та коштів.

В підтвердження заявлених вимог покликається на те, що за час спільного подружнього проживання ними було придбано житловий будинок в с.Вишня Городоцького району Львівської області, який складається з двох кімнат загальною площею 45 кв. м та житловою —36 кв.м. В спільне подружнє майно входить такожкінь вартістю 700 грн. та кошти, які позивач отримав від продажу відгодованої ними корови в розмірі 2550 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно поділити спільно набуте ними майно,просить суд визнати за нею частку на це майно,відступивши при цьому від начала рівності часток подружжя при поділі майна,оскільки у неї на вихованні та утриманні залишається двоє дітей.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд постановити рішення, яким провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , відступивши від засад рівності часток подружжя,оскільки в неї на вихованні та утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Спірний житловий будинок був придбаний нею та відповідачем за час їх спільного подружньогопроживання, тому є спільною власністю подружжя, хоча договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений з відповідачем, її батьки також давали кошти на придбання житлового будинку. З відповідачем вони розлучилися,хоча проживають в спірному житловому будинку. Діти проживають разом з ними.Відповідач сплачує аліменти,але цих коштів недостатньо для утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти поділу в рівних частках житлового будинку,який було придбано за час спільного подружнього проживання з позивачкою,оскільки не вбачає достатніх підстав для відступу відзасад рівності часток подружжя. Будучи в шлюбі він дбав про матеріальне забезпечення сім”ї,сплачує згідно з рішенням суду встановлений розмір аліментів на утримання двох дітей,утримував житловий будинок та інше майно в належному стані,не витрачав спільно набуте за час подружнього проживання на шкоду інтересам сім”ї.

Суд,проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає,що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.60 ,70 Сімейного кодексу майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Городоцького районного суду від 30.03.2005 р. шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦСу Городоцького районного управління юстиції 7.10.2005 р. серія НОМЕР_1 .

За час спільного подружнього проживання позивачка та відповідач придбали житловий будинок в с.Вишня Городоцького району Львівської області,що підтверджується договором купівлі-продажу укладеного з відповідачем 9.10.1992 року.

Право власності на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 оформлене на ОСОБА_2 ,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА №869854, виданим КП Городоцьке РБТІ 12.05.2006 року.

Оскільки спірний житловий будинок було придбано за час спільного подружнього проживання позивачки та відповідача,незважаючи на те,що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за відповідачем,спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя.

Як вбачається з пояснень позивачки та відповідача, вони проживають в спірному житловому будинку,спільно витрачають кошти на його ремонт та утримання в належному стані, разом з ними в цьому ж будинку проживають їхні діти, відповідач не ухиляється від сплати аліментів,дає кошти на утримання дітей,зобов`язався надалі дбати про матеріальне забезпечення дітей. Позивачка не подала відповідних доказів на підтвердження внесення коштів її батьками,а також не навела жодних доказів необхідності відступу від засад рівності часток подружжя у спільній сумісній власності Тому визначаючи частку позивача та відповідача у спільному подружньому майні, суд вважає,що його слід поділити порівну між позивачкою та відповідачем, і суд не вбачає підстав для збільшення чи зменшення частки одного із подружжя,передбачених ст.70 СК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 60,70 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Поділити в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: