Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 23 липня 2026 р.
Справа: №305/2418/26
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Єдиний унікальний номер 305/2418/26
Номер провадження 3/305/968/26
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
24.07.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 22.07.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 30.06.2026 серії ВАД № 771561 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з додатками.
Із протоколу вбачається, що 30.06.2026 близько 14:30 в с. Розтоки перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`янінняя ображав нецензурними словами свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу погрозливими словами, чим своми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 домашнього насильства, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 4954 вiд 30.06.2026, з якого вбачається, що заявниця повідомила, що її батько в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку, погрожує їй;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що того дня з товаришем вживав горілку, після чого повернувся додому і донька почала говорити йому, що він п`яний і їй це не подобається, у них виника сварка, через що дочка викликала поліцію;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка ствердила, що батько прийшов додому, почав голосно розмовляти, а в іншій кімнаті була мала дитина, яка спала, вона зробила йому зауваження, на яке він не відреагував та вона викликала поліцію, так як мама була на роботі;
Особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
Згідно з характеристикою, ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вирішуючи питання щодо необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, суддя з урахуванням того, що правопорушення вчинені вперше, не потягли суттєвих наслідків, приходить до висновку про відсутність потреби у такому направленні.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд та пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua