Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №638/17231/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/17231/26

Провадження № 3/638/3506/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року від тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини НОМЕР_2 надійшла доповідь про те, що 09.07.2026, із отриманої засобами СЕДО телеграми №19315 від 8.07.2026 стало відомо що 07.07.2026 матрос ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), стрілець-номер обслуги 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 був виписаний з КНП МКЛШНМД Мешанінова Харків. Станом на 09.07.2026 військовослужбовець до пункту постійної дислокації військової частин НОМЕР_2 АДРЕСА_2 не прибув, до розташування підрозділу (в АДРЕСА_3 ) не прибував. Підтверджуючих документів про перебуванні на лікуванні не надав, що вважається фактом самовільного залишення частини. Орієнтовне місце перебування невідоме. На телефонні дзвінки не відповідає. 10.07.2026 відповідно до рапорту затримання N?5494/ппс, матрос ОСОБА_1 був затриманий о 09:00 10.07.2026 за адресою: АДРЕСА_4 , представниками відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матрос ОСОБА_1 з 09.07.2026 по 09:00 10.07.2026 був відсутній у розташуванні військової частини та проводив час на власний розсуд, за що передбачена відповідальність згідно з частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься заява, у якій ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, визнає.

Оскільки відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо (стаття 251 КУпАП).

Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, підтверджена такими доказами: протоколом ДНХ/Ч/4560 про військове адміністративне правопорушення від 10.07.2026; доповідь-довідкою за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 від 09.07.2026, рапортом №5494/ппс від 10.07.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2026 №187, які у своїй сукупності доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Санкція частини третьої статті 172-11 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, та вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 38, 40-1, частиною третьою статті 172-11, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 17000,00 (сімнадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам», підрозділи «Сплата штрафів» (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд Шевченківський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Малахова