Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №183/5469/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5469/26

№ 2/183/5769/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

за участю:

представника позивача Мусаєвої Ю.В.

представника відповідача Антоненко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Самар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в :

24.04.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

1.Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 17 січня 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 31.

У відповідності до рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 р. у справі № 183/711/26, шлюб між нею і відповідачем розірвано.

Вона і відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначила у заяві, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Наразі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття та навчається у двох закладах освіти:

-є студенткою Комунального закладу освіти «Самарівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради з 01.09.2025 р. за професією «Кухар», строк закінчення навчання – 30.06.2026 р.;

-є студенткою 1 курсу 1 бакалаврського рівня вищої освіти, факультет психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського державного педагогічного університету з 01.09.2025 р, навчання за контрактом, строк закінчення навчання – 30.06.2029 р.

Дочка не працює у зв`язку з продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги батька на час навчання, який має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання.

У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 ,посилаючись на норми ст.ст. 141, 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, просила суд:

-стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, тобто – до 30.06.2029 р. включно, а за умови продовження навчання – не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, тобто – до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.

23.06.2026 р. відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду з відзивом на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано суду жодних письмових доказів, які підтверджують фактичне здійснення будь-якої оплати за навчання дочки або понесення будь-яких витрат, пов`язаних з навчанням: витрат на проїзд, проживання, придбання навчальних матеріалів, підручників, тощо. Крім того, він перебував на військовій службі в Збройних Силах України, отримав поранення та тривалий час проходив лікування та реабілітацію. Згідно висновку медико-соціальної експертної комісії від 20.12.2023 йому встановлено ІІІ групу інвалідності, згідно довідки до акту МСЕК серії 12ААГ № 427152 встановлені протипоказання до важких фізичних навантажень та робота з тривалим перебуванням на ногах. За станом здоров`я він не може працювати, отримує тільки пенсію, у зв`язку з чим, не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Також, на його утриманні перебуває непрацездатна мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.

24.04.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Ухвалою суду від 11.05.2026 р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.05.2026 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій усунула недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2026 р. відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.Судовий розгляду

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5 – адвокат Мусаєва Ю.В. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Антоненко Т.А. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави, зазначені у відзиві на позовну заяву.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17 січня 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , актовий запис № 31, після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

У відповідності до рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 р. у справі № 183/711/26, шлюб між подружжям було розірвано.

У відповідності до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис про народження від 13.05.2008 р. за № 7, складений Виконавчим комітетом Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Згідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття та навчається у двох закладах освіти, що підтверджується відповідними довідками навчальних закладів освіти:

-є студенткою Комунального закладу освіти «Самарівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради з 01.09.2025 р. за професією «Кухар», строк закінчення навчання – 30.06.2026 р.;

-є студенткою 1 курсу 1 бакалаврського рівня вищої освіти, факультет психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського державного педагогічного університету з 01.09.2025 р, навчання за контрактом, строк закінчення навчання – 30.06.2029 р.

Встановлено, що у відповідності до посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 02.02.2024 Управлінням соціального захисту населення Синельниківської РДА, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи, має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААГ № 427152, виданої Обласною МСЕК № 2 м. Черкаси, ОСОБА_2 з з1.11.2023 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково, причина інвалідності : поранення, захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини, висновок про умови та характер праці: протипоказані важкі фізичні навантаження, робота з тривалим перебуванням на ногах.

У відповідності до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) Пенсійного фонду України, у 2025 році ОСОБА_2 не працював, отримував лише пенсію.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_2 у 2026 р. отримує пенсію по інвалідності у розмірі 16 659,35 грн. щомісяця.

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено,що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

7.Висновки суду.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повнолітнього віку, продовжує навчання, у зв`язку з чим не може працювати та отримувати доходи, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги від батька на своє утримання на час навчання.

що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 16 659,35 грн. щомісяця

З урахуванням доходів відповідача, суд приходить до висновку. що він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 16 659,35 грн. щомісяця, ним не надано доказів наявності на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення для справи,у зв`язку з суд чим вважає справедливим та достатнім визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.04.2026 р. до закінчення дочкою навчання, тобто – до 30.06.2029 р. включно, а за умови продовження навчання – не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, тобто – до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, в той же час підлягають частковому задоволенню.

8.Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, а тому, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 1 331, 20 грн.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 182, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274,276, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.04.2026 р. до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто – до 30.06.2029 р. включно, а за умови продовження навчання – не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, тобто – до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Утримання припиняється у разі закінчення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судове рішення проголошене 20 липня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький