Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №636/5721/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5721/26

Провадження 3/636/2399/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків) стосовно

ОСОБА_1 , дата народження судом не встановлена, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ДВ «Нафтогазовидобувна компанія»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області 08.06.2026 надійшов адміністративний матеріал від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків) у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 62/35-00-04-01-15 про адміністративне правопорушення від 21.05.2026, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ДВ «Нафтогазовидобувна компанія» вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за звітний період квітень 2024 року вх. № 9135447814 від 20.05.2024 року, за звітний період вересень 2024 року вх. № 9310680245 від 18.10.2024 року, за звітний період жовтень 2024 року вх. № 9351769564 від 20.11.2024 року, за звітний період листопад 2024 року вх. № 9387037472 від 20.12.2024 року, за звітний період грудень 2024 року вх. № 9418863277 від 20.01.2025 року, за звітний період січень 2025 року вх. № 9038397390 від 20.02.2025 року у сумі 40 242 071,90 грн., кількість днів прострочення - від 268 до 454, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу № 62/35-00-04-01-15 про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене в період з 19.08.2025 по 12.03.2026, матеріали справи надійшли до суду 08.06.2026, судове засідання призначене на 24.07.2026 з урахуванням перебування судді у відпустці до 21.07.2026 включно, тобто, на момент розгляду справи 24.07.2026, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова