Постанова від 07 грудня 2011 р. у справі №4-100/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-100/2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 від 15.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року ОСОБА_4 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передба-ченого ст.286 КК України.

В скарзі зазначено, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2011 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за фактом спричинення скаржниці тілесних ушкоджень. Проте, ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2011 року вищевказану постанову було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.08.2011 року вищевказану постанову слідчого. було скасовано, а матеріали повернуто начальни-ку Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для організації проведення додаткової перевірки. Проте постановою від 15.10.2011 року в порушенні кримінальної справи було знову відмовлено. ОСОБА_4 вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена без урахування всіх обставин справи та вико-нання вказівок суду і тому повинна бути скасована, оскільки при проведенні додаткової перевірки слідчим проведено додатковий огляд місця події без участі чоловіка скаржниці – ОСОБА_7 , який був свідком події; не було встановлено водія автомобіля, який знаходився на правій стороні дороги і об`їзд якого здійснив ОСОБА_5 та не відіб-рано у нього пояснення відносно ДТП, яка сталася 12.09.2010 року; не допитано свідків події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 вважає, що потрібно провести судову авто-технічну експертизу судовими експертами Вінницького відділення КНДІСЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу і просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що перевірка, на його думку, проведена повно та об`єктивно і підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши скаргу з додатками і матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити і скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2011 року з наступних підстав.

Так, не дивлячись на вказівки суду, слідчим не доручалось спеціалісту –експерту-автотехніку встановити швидкість руху автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_5 , а взято за основу лише швидкість 50-55 км/год зі слів самого ОСОБА_5 . Також не було вжито заходів щодо встановлення автомобіля, який 12.09.2010 року знаходився на правій стороні дороги, об`їзд якого здійснив ОСОБА_5 перед зіткненням з велоси-педом та осіб, які ймовірно перебували в ньому і не відібрано у них пояснення щодо обставин ДТП, не опитано свідка ОСОБА_8 . Крім того, в прото-колі додаткового огляду місця події від 28.09.2011 року не вказано про наявність автомобіля на проїжджій частині, однак в план-схемі до нього зображено невідомий автомобіль з проведенням замірів, в даному протоколі має місце виправлення відстані від задньої вісі велосипеду до правої частини автодороги, що ставить під сумнів даний протокол.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.286 КК України.

Повернути матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, разом з даною постановою, начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для організації проведення додаткової перевірки.

На дану постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: