Рішення від 11 жовтня 2011 р. у справі №2-885/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2- 885 /2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 538. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають із відповідачем. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у листопаді 2008 року позивач переїхав до іншого місця проживання по місцю служби, відповідач відмовилася переїжджати разом із ним, що призвело до того, що їхні сімейні стосунки розірвалися, примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що йому було запропоновано переїхати до іншого місця роботи в зв`язку із переходом на більш високу посаду по місцю служби. Дружина не захотіла міняти місце проживання та своє місце роботи і залишилася проживати в с. Бохоники Вінницького району. Це призвело до того, що їхні сімейні стосунки розірвалися, понад два роки вони не підтримують сімейних відносин, вважає що примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, синів залишити проживати разом із відповідачем, на стягненні судових витрат не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 538 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,3).

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 538, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –розірвати.

Малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю – ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Суддя