Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 жовтня 2011 р.
Справа: №3-1837/11
Суддя: Ясінський Ю. А.
Справа № 3-1837/2011 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипи Могилів-Подільського району, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2011 року, о 01 год. 37 хв. в м.Бершадь, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAYLT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, суду пояснив, що ви-пивши пива сів за кермо автомобіля, оскільки йому потрібно було їхати у справах, від прохо-дження медичного огляду відмовився, так як знав свій стан.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати вин-ним за ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого право-порушення, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.30-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua