Вирок від 04 вересня 2011 р. у справі №1-192/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-192/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обви-нуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гро-мадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-

- 03.11.2010 р. Мурованокуриловецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст.187 ч.2, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в лісовій сторожці, розташованій в кварталі №112 лісового масиву «Липники`Могилів-Подільського ДП «Райагроліс» за межами с.Григорівка Могилів-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, вчинив напад на ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства, нанісши останньому три удари уламком цегли по потиличній ділянці голови, спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: забійну рану із забоєм м`яких тканин в потиличній дільниці справа, забійні рани в дільниці лівої брови, на спинці носа, в дільниці правої брови, на правій вушній рако-вині; по крововиливу у білкових оболонках обох очей, які виникли від дії тупого предмету 18.06.2011 р. та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 324/122 від 08.07.2011 р., належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили ко-роткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб, після чого заволодів грошовими кош-тами, належними ОСОБА_7 , в сумі 160 гривень, витягнувши їх з кишені штанів, та з місця події зник.

Крім того, 19.06.2011 року, близько 13 год. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, таєм-но проник на територію садиби ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_2 , де зняв з петель віконні рами вікна, підва-живши їх знайденою в садибі сокирою, через яке проник в середину будинку та з холодильника викрав пляшку лимонного лікеру ємкістю 0,5 л., вартістю 26 грн., після чого з клітки, розташованої на території даної садиби, викрав двох кролів, загальною вагою 4,650 кг. на суму 162 грн. 75 коп., помістивши їх в знайдений в садибі капроновий мішок, вартість якого становить 2 грн., після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 190 грн. 75 коп.

Крім того, 20.06.2011 року, близько 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , 1940 року народження, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволо-діння чужим майном і звернення його на свою користь, вчинив напад на ОСОБА_5 , під час якого застосував до останньої фізичне та психічне насильство, погрожуючи вбивством, наніс їй по голові 4 удари дерев`яним стільцем, після чого здавив їй шию лівою рукою, вимагаючи грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою по-долання опору останньої та доведення умислу на відкрите заволодіння чужим майном до кінця, він наніс ОСОБА_5 по голові, тулубі та верхніх кінцівках 4 удари мета-левим совком, спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: забійну скальповану рану в лобно-скроневій дільниці голови зліва, яка виникла від дії тупого предмету або від удару до такого 20.06.2011 р. та, згідно судово-медичної експертизи № 323/121 від 08.07.2011 р., належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили ко-роткочасний розлад здоров`я, більше 6-ти діб, після чого відкрито заволодів належним їй гаманцем, вартістю 15 грн., схованому на ліжку під речами, в якому знаходились грошові кошти в сумі 597 гривень та з місця події зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 612 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину за ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України визнав повністю, пояснивши, що 18 червня 2011 року, біля 09 год. пішов в ліс по гриби, де зустрів свого односельця ОСОБА_8 , з яким розпив залишки горілки біля 100 грам. Потім вони пішли в магазин, що розта-шований в с.Нова Григорівка, де ОСОБА_9 купив пляшку горілки, ємкістю 0,5 л., 100 гр. печива та дві пачки цигарок. Розрахувавшись ОСОБА_9 поклав у кишеню штанів здачу і ОСОБА_4 побачив, що у нього залишились грошові кошти. Вони повернулись в ліс і в сторожці продовжили вживати спиртні напої та розмовляти. Потім ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 купити ще пляшку горілки, але той відмовився і почав ОСОБА_4 ображати нецензурними словами. ОСОБА_4 його поведінка обурила і він вирішив забрати собі грошові кошти, що залишились у ОСОБА_11 , взяв цеглину, яка валялась поруч біля сторожки, та тричі вдарив нею ОСОБА_11 , який лежав на лавці сторожки, по голові. ОСОБА_9 втратив свідомість і ОСОБА_4 витягнув з його задньої кишені гроші в сумі 160 грн. та забрав собі, пішов до магазину, щоб купити алкогольні напої та харчі. Купуючи в магазині харчі, він зустрів бувшу співмешканку ОСОБА_12 і на її прохання купив на викрадені гроші ОСОБА_12 костюм за 55 грн. та кофту за 25 грн., а собі купив пляшку вина ємкістю 1 л, банку тушонки, кетчуп, майонез, хліб, гірчицю, витративши усі гроші. Про те, звідки у нього гроші, ОСОБА_12 не запитувала, а він їй не повідомляв.

Крім того, 19.06.2011 року, біля 13 год. ОСОБА_4 перебував в с.Бронниця і хотів вжити алкогольних напоїв не маючи грошей і вирішив зайти до ОСОБА_13 , яка була відсутня дома, так як знаходилась в лікарні біля хворого чоловіка, та щось вкрасти. Знайшовши в садибі Продан сокиру, ОСОБА_4 підваживши нею віконну раму, зняв її з завіс та проник до будинку. В холодильнику він знайшов запечатану пляшку з лікером ємкістю 0,5 л., яку викрав. Через вікно він виліз назад на подвір`я та вирішив викрасти кролів, які були в клітці, щоб їх згодом обміняти на алкоголь. З сараю ОСОБА_4 взяв капроновий мішок білого кольору, в який поклав два сірих великих кролі, вагою біля 2 кг та пішов в ліс. Дорогою ОСОБА_4 випив лікер, та проходячи біля будинку ОСОБА_14 , з яким раніше працював, вирішив йому віддати кролів на зберігання. ОСОБА_15 запитав чи не викрав він даних кролів, на що ОСОБА_4 відповів, що знайшов їх в саду. Після чого пішов в ліс та ліг там спати.

Крім того, 20 червня 2011 року, біля 12 год. ОСОБА_4 прийшов до пенсіонерки ОСОБА_5 , яка проживає в с.Григорівка Могилів-Подільського району, та з якою він знайомий з дитинства. ОСОБА_4 знав, що у ОСОБА_5 є грошові кошти, так як вона в цих числах отримує пенсію і хотів позичити у неї грошей. Коли ОСОБА_5 зайшла в будинок, він зайшов за нею і там у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Він взяв дерев`яний стілець, який був в кімнаті, та відразу наніс ним по голові ОСОБА_5 три удари та почав вимагати гроші. Від ударів ОСОБА_5 впала на підлогу на правий бік, а ОСОБА_4 схопив її за шию та почав душити, потім він відійшов в сторону, а ОСОБА_5 підвелась та сіла на ліжко, руками тримаючись за бильця ліжка. ОСОБА_4 знову почав вимагати у неї гроші, погрожуючи їй, що вб`є її, однак вона говорила, що немає грошей. Тоді ОСОБА_4 взяв стілець і знову хотів її вдарити, однак не влучив і вдарив по ліжку та знову запитав, де гроші, але вона не відповідала. Після цього він схопив металевий совок і вдарив ОСОБА_16 кілька разів по спині та верхніх кінцівках, вимагаючи, щоб віддала гроші. Після цього ОСОБА_5 повідомила, що гроші на ліжку під шубою в гаманцеві. ОСОБА_4 схопив гаманець та совок і вибіг з будинку. На присадибній ділянці біля будинку ОСОБА_16 він під горіх викинув совок, а на березі річки зупинився та витягнув гроші з гаманця, після чого у зарослі трави викинув гаманець. Потім він побіг до криниці, де випив води та перерахував гроші, які викрав у ОСОБА_5 в сумі 550 грн., купюрами по 50 грн. В магазині купив пляшку горілки ємкістю 0,5 л та 100 грам печива, пішов до свого знайомого ОСОБА_17 , з яким розпивав горілку, посилаючи його з грішми до магазину, не розповідаючи де на-справді взяв гроші. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає з чо-ловіком. 20.06.2011 р. вона знаходилась дома сама, так як чоловік пішов у поле пасти кіз, коли біля 12 год. до неї прийшов ОСОБА_18 , з яким вона перебувала у нормальних відносинах. В ході їх розмови до неї прийшла сусідська дівчинка ОСОБА_19 , віком біля 12-13 років, яка принесла яйці та попросила їх посмажити. Весь цей час ОСОБА_4 сидів на подвір`ї будинку. Після того як ОСОБА_19 пішла до дому, а ОСОБА_5 зайшла з ОСОБА_4 в будинок, останній вдарив її стільцем по голові. ОСОБА_5 злякалась та запитала за що він її б`є, але той біля 4 разів ще по голові вдарив її та сказав, щоб вона дала йому гроші. Від ударів вона впала на підлогу. ОСОБА_4 схопив її руками за шию та почав душити і вимагати гроші. Однак, ОСОБА_5 не казала де гроші, тоді він схопив металевий совок та вдарив ним її біля чотирьох разів по голові, тулубі та руках. Від нестерпної болі ОСОБА_5 сказала, що на ліжку під шубою є гаманець. ОСОБА_4 обдивився ліжко та схопивши гаманець вибіг з хати. Через деякий час ОСОБА_5 , впевнившись, що ОСОБА_4 більше не прийде, вийшла з хати та пішла до сусідки ОСОБА_20 та повідомила їй про те, що сталось. В гаманцеві, який викрав ОСОБА_4 , були грошові кошти в сумі 550 грн. купюрами по 50 грн. замотані у папірець. Крім того у іншому відділі були кошти в сумі 47 грн. Цивільний позов заявила на суму 1597 грн., з яких 1000 грн. моральна шкода, а решта –матеріальна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає з чоло-віком ОСОБА_21 14.06.2011 р. її чоловік захворів і його госпіталізували до Могилів-Подільського МТМО, де вона його доглядала, попросивши ОСОБА_22 , яка проживає неподалік, доглядати за будинком та годувати домашніх тварин. 19.06.2011 року, біля 20 год. ОСОБА_22 подзвонила ОСОБА_6 і повідомила, що рами одного з вікон будинку зняті з петель і знаходяться поруч, приперті до будинку, а з дерев`яної клітки, розташованої поруч з будинком, зникло два кролі породи «Гігант». Даним кролям було по 4 міс., вагою біля 2 кг. Наступного дня ОСОБА_6 приїхала додому і виявила, що з будинку було викрадено пляшку з лікером, яка знаходилась на кухні в холодильнику і двох кролів з кролятника. Вона не підозрювала у цьому нікого, а згодом дізналась від працівників міліції, що це вчинив ОСОБА_18 , якого вона знає лише з гарного боку. Претензій до підсудного не має.

В судовому засіданні оголошено показання потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в ході досудового слідства (а.с.90), з яких випливає, що 18 червня 2011 року, біля 09 год. ОСОБА_9 пішов в ліс по гриби. Лісовий масив розташований неподалік від села. В лісі ОСОБА_9 зустрів свого односельця ОСОБА_18 , з яким був мало-знайомий, однак перебував у нормальних відносинах, суперечок між ними ніколи не було. ОСОБА_9 з ним розговорився. В лісі під старим пнем ОСОБА_9 колись давно заховав пляшку з залишками горілки, яку запропонував випити ОСОБА_23 , чи пив сам не пам`ятає. ОСОБА_9 потрібно було піти в магазин та розрахуватись за морозиво, так як він напередодні купував там морозиво, а в продавщиці не було здачі, тому він не розрахувався. Він з ОСОБА_24 вирішили взяти пляшку горілки та посидіти в сто-рожці, яка розташована в лісі, відпочити та порозмовляти. Вони пішли в магазин, що розташований в с.Нова Григорівка, де ОСОБА_9 купив пляшку горілки ємкістю 0,5 л., 100 гр. печива та розрахувався за морозиво, заплативши продавщиці на ім`я ОСОБА_25 купюру номіналом 200 грн., з якої вона дала йому здачу в сумі 160 грн. купюрою 100 грн. та купюрами помільче, напевно якими не пам`ятає. При цьому був присутній ОСОБА_26 , який бачив, як ОСОБА_9 , розрахувавшись, поклав у кишеню штанів зда-чу. Вони вернулись в ліс і сіли в сторожці, а подальші події ОСОБА_9 не пам`ятає. Прийшов до свідомості ОСОБА_9 біля 17 год., так як почало вже сідати сонце. ОСОБА_9 лежав на землі біля сторожки і почував себе дуже погано, сильно боліла голова, в очах двоїлося, він погано усвідомлював події. Лівим оком ОСОБА_9 не бачив, так як відчував, що воно отекло. Він побачив, що його руки в крові, на повіках очей також засохла кров, які він намагався протерти. Коли ОСОБА_9 підвівся, то з правого вуха потекла кров, яка до цих пір періодично витікає. ОСОБА_9 побачив біля себе мобільний телефон, але набрати номер не міг, так як в очах двоїлось, грошей біля нього та в кишенях не було. ОСОБА_9 пішов до дому, але періодично присідав та відпочивав, так як почувався дуже погано. Прийшов до дому ввечері. Побачивши його батьки відразу викликали швидку допомогу, так як стан здоров`я його був дуже поганий. Ввечері його відвезли до Могилів-Подільської райлікарні, де лікарі хотіли положити у відділення на лікування, але ОСОБА_9 відмовився від госпіталізації. Лікарі повідомили до міліції. Через кілька днів ОСОБА_9 почав згадувати хронологію подій і повідомив працівників міліції про всі обставини, за яких зустрівся з ОСОБА_24 ОСОБА_9 вважає, що це він вдарив його по голові, як йому здалося, що пляшкою, та викрав грошові кошти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що по сусідству з нею по АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5 з чоловіком. 20.06.2011 р. біля 14 год. до неї прийшла ОСОБА_5 одяг якої, голова та обличчя були в крові, побита та повідомила, що на неї напав ОСОБА_18 та побив, забравши в неї при цьому кошти. Дочка ОСОБА_27 - ОСОБА_19 казала їй, що до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_26 , так як дочка ходила до ОСОБА_28 смажити яйці, тому що в них не було газу, і бачила його. ОСОБА_26 раніше неодноразово приходив до ОСОБА_5 , допомагав їй по господарству, однак ніколи її не бив та не ображав. ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_26 наносив їй удари по голові та тулубі дерев`яним стільцем, металевим совком та душив руками за шию, вимагаючи грошові кошти. ОСОБА_27 вибігла на вулицю, де випадково зупинила машину швидкої допомоги, якою ОСОБА_5 транс-портували до Могилів-Подільського МТМО, де надали допомогу. Через кілька днів приїздили працівники міліції з ОСОБА_24 , який добровільно вказав місце, де викинув совок та гаманець і вона в якості понятої це бачила. Працівники міліції вилучили під горіхом на території присадибної ділянки ОСОБА_16 металевий совок, на якому наявні плями, схожі на кров, та на березі річки, яка протікає біля будинку ОСОБА_28 , вилучили гаманець чорного кольору, в якому були грошові кошти в сумі 47 грн.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2011 року біля 17 год. до нього прийшов знайомий ОСОБА_18 , який був в стані алкоголь-ного сп`яніння і запитав чи може він кілька днів пожити у нього в будинку, на що той відповів згодою. Після цього ОСОБА_26 витягнув з кишені пачку грошей номіналом по 50 грн. і дав ОСОБА_29 дві купюри номіналом по 50 грн. та сказав, щоб купив в магазині пива та поїсти. На питання звідки кошти ОСОБА_26 відповів, що заробив. Про те, що викрав гроші у ОСОБА_28 , він не повідомляв. Після чого ОСОБА_29 пішов в магазин, розташований неподалік, та купив дві консерви «Кілька в томаті», дві пляшки пива «Чернігівське`та дві буханки хліба. Ввечері вони повечеряли, випили пива. У ОСОБА_29 була схована пляшка горілки, яку вони також випили та полягали спати. Наступного ранку ОСОБА_26 знову сказав ОСОБА_29 піти в магазин та купити продукти та випивку та дав йому на це знову біля 50 грн. В магазині ОСОБА_29 почув від людей, що напередодні ОСОБА_26 побив ОСОБА_28 та забрав у неї грошові кошти. Тому ОСОБА_29 відразу, повернувшись до дому, сказав ОСОБА_23 , щоб йшов в міліцію і щиро у всьому зізнався. Про обставини вчинення нападу на ОСОБА_28 ОСОБА_26 не повідомляв ОСОБА_29 .

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що 19.06.2011 р., біля 14 год. 30 хв. побачив ОСОБА_18 , якого добре знав. Останній попросив, щоб ОСОБА_30 взяв на зберігання двох кролів, яких ніс в білому капроновому мішку. ОСОБА_30 запитав, чи не викрав він дані кролі, на що той відповів, що знайшов їх в лісі, прив`язаних до дерева. ОСОБА_30 оглянув кролів, які були сірого кольору, великих розмірів і погодився на пропозицію ОСОБА_31 . Наступного дня ОСОБА_32 почав опиту-вати односельчан чи не викрали в кого кролів. Однак не встановивши даний факттому повідомив дільничного інспектора, якому видав кролів.

В судовому засіданні оголошено показання свідка по справі ОСОБА_33 , які вона давала в ході досудового слідства (а.с.142) і з яких випливає, що вона працює продавцем в магазині «Продукти`в с.Григорівка позмінно з напарницею ОСОБА_34 з 09 год. по 20 год. ОСОБА_33 мала працювати 19 червня 2011 р., а у ОСОБА_35 мав бути вихідний день. Однак ОСОБА_33 необхідно було їхати на весілля і вона попросила ОСОБА_35 підмінити її і попрацювати 19.06.2011 р., а ОСОБА_33 в свою чергу відробила б 20 та 21 червня. ОСОБА_33 не пам`ятає чи приходив 20.06.2011 р. до неї ОСОБА_36 і що він купував, але 21.06.2011 р. він приходив вранці і купив дві пляшки пива, дві консерви «Кілька», дві буханки хліба. Розрахувався купю-рами номіналом 50 грн. Через кілька годин приїхали працівники міліції і розпитували ОСОБА_33 чи не приходив в магазин ОСОБА_18 . ОСОБА_33 повідомила, що даного громадянина не знає, можливо візуально бачила, однак 20-21 червня незнайомі їй люди в магазин не приходили, тому і ОСОБА_37 в магазині не було.

Вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, крім показань самого підсудного, які він дав в судовому засіданні, та показань потерпілих і свідків, підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема: - заявою ОСОБА_7 від 19.06.2011 року про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.8); - протоколом огляду місця події від 20.06.2011 року, а саме: лісового масиву Могилів-Подільського ДП «Райагроліс», квартал №12, де мав місце напад на ОСОБА_7 (а.с.9); - фото- таблицею до протоколу огляду місця події від 20.06.2011 року (10-11); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_12 речей, придбаний їй ОСОБА_26 (а.с.19); - заявою ОСОБА_5 від 19.06.2011 року про спричинення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і заволодіння останнім грошовими коштами потерпілої в сумі 550 гривень (а.с.24). - протоколом огляду місця події від 20.06.2011 року, а саме: території садиби, що розташована в АДРЕСА_3 та фото-таблицею до нього, на якій зображені будинок потерпілої ОСОБА_5 та стілець, яким Мокій наносив їй ударів (а.с.25-31); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_28 свого светра, в якому вона була під час нападу (а.с.36); - протоколом огля-ду місця події, де Мокій викинув совок і гаманець, з будинку ОСОБА_28 (а.с.37); - план-схемою до протоколу ОМП, де вказано розташування будинку ОСОБА_5 та горіх, під яким виявлено совок (а.с.38); - фото-таблицею до протоколу ОМП від 24.06.2011 року, де відображено виявлений гаманець потерпілої ОСОБА_5 (а.с.39-42); - заявою ОСОБА_6 від 27.06.2011 року про проникнення ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_6 і крадіжку останнім пляшки лікеру та викрадення двох кролів (а.с.49); - протоколом огляду місця події , а саме: садиби ОСОБА_6 , що розта-шована в АДРЕСА_2 (а.с. 50); - фото-таблицями до даного протоколу ОМП (а.с.51-52); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_15 кролів (а.с.57-58); - протоколом зважування кролів, де вказано, що загальна вага двох кролів становить 4 кг. 650 гр. (а.с.59); - довідкою вартості живої ваги кролятини (а.с.61); - довідкою вартості лікеру (а.с.62); - висновком експерта №323/121 від 07.07.2011, де вказано, що у ОСОБА_5 мала місце забійна скаль-пована рана в лобно-скроневій дільниці голови зліва, яка виникла від дії тупого предмету або від удару до такого, яким міг бути і дерев`яний стілець, можливо, 20.06.2011 року та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб (а.с.120); - висновком експерта №324/122 від 07.07.2011, де вказано, що у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: забійна рана в стані загоєння із забиттям м`яких тканин в потиличній дільниці голови справа; забійні рана в стані загоєння: в дільниці лівої брови, на спинці носа, в дільниці правої брови, на правій вушній раковині, по крововиливу у білкових оболонках обох очей, які виникли від дії тупого предмету або від удару до такого, можливо 18.06.2011 року та усі в сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю (а.с.123); - протоколом огляду викрадених кролів ОСОБА_4 від 08.07.2011 року (а.с.137); - протоколом огляду костюма і блузи, які ОСОБА_4 купив на викрадені кошти у ОСОБА_7 (а.с. 143); - протоколом огляду стільця, совка, якими ОСОБА_4 наносив удари потерпілій ОСОБА_5 , гаманця, який підсудний викрав у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.145); - протоколом відтворення обстановки та обставин нападу на ОСОБА_5 з участю ОСОБА_4 (а.с. 174); - фото-таблицями до даного протоколу (а.с.175-177); -прото-колом відтворення обстановки та обставин нападу на ОСОБА_7 з участю ОСОБА_4 (а.с.178); - фото-таблицями до даного протоколу відтворення (а.с.179-180) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_38 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.187 КК України –розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; ч.3 ст.185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло; ч.2 ст. 187 КК України –розбій, тобто напад з метою за-володіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КК України, є тяжкими злочинами.

Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.79), не працює, проживає одиноко та за місцем проживання характеризується негативно (а.с.80, 81).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_39 суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення підсуд-ного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертиз в сумі 900 грн. 48 коп., згідно вимог ст.93 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільним позивачем ОСОБА_5 , заявлено цивільний позов на суму 1597 грн. гривень, а саме: 597 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень за заподіяння матеріальної шкоди. Підсудним визнано позов в повному обсязі. Оскільки, підсудний ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну та моральну шкоду і визнає позов, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі: два живі кролі та мішок, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , слід повернути останній, як законному володільцю; жіночий костюм та блузу, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, слід передати в доход держави; саморобний дерев`яний стілець, металевий совок, гаманець, само роб-ну металеву скобу, светр та грошові кошти в сумі 47 гривень, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, слід повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.75, 76, 185 ч.3, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

- ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаран-ня більш суворим покаранням, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 28.06.2011 року.

Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, яким ОСОБА_4 засуджено 03.11.2010 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1597 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто сім) гривень.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-трасологіч-ної експертизи в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: два живі кролі та мішок, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , повернути останній, як законному володільцю; жіночий костюм та блузу, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, передати в доход держави; саморобний дерев`яний стілець, металевий совок, гаманець, само роб-ну металеву скобу, светр та грошові кошти в сумі 47 гривень, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту отримання його копії.

Суддя: