Вирок від 28 серпня 2011 р. у справі №1-149/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-149/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року с.Воєводченці, Могилів-Подільського району

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114 кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого :

- 10.12.2002 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 19.04.2006 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.1, 121 ч.2, 70, 71 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи кримінальне покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114, засуджений ОСОБА_4 систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, допускав злісну непокору законним вимогам представників адміністрації виправної установи, за що неодноразово притягувався до дисциплі-нарної відповідальності, в тому числі у виді переведення до приміщення камерного типу.

Так, за те, що не вийшов на загальну перевірку засуджених, засуджений ОСОБА_4 згідно постанови начальника установи від 19.11.2010 року на законних підставах був переведений до приміщення камерного типу, строком на два місяці.

Після відбуття вказаного дисциплінарного стягнення засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати встанов-лений порядок відбування покарання, а саме 07.02.2011 року, будучи виведеним на роботу по благоустрою території, прилеглої до відділення соціально-психологічної служби (далі - СПС) № 4 згідно розпорядку дня та затвердженого графіка чергування засуджених відділення № 4 на закріпленій території, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 провести прибирання закріпленої за відділенням території, будучи забезпеченим необхідним для цього інвентарем, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення –оголошено сувору догану.

Продовжуючи свою протиправну діяльність засуджений ОСОБА_4 18.03.2011 року при зустрічі з начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 не привітався з ним, за що на нього було накладене дисциплінарне стягнення –оголошено догану.

Крім того, 20.03.2011 року засуджений ОСОБА_4 , будучи виведеним на роботу по благоустрою території, прилеглої до відділення СПС № 4 згідно розпорядку дня та затвердженого графіка чергування засуджених відділення № 4 на закріпленій території, в категоричній формі не виконав законну вимогу молодшого інспектора ВНіБ сержанта ОСОБА_7 провести прибирання закріпленої за відділенням території, будучи забезпеченим необхідним для цього інвентарем, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення –оголошено сувору догану.

Також, 27.03.2011 року засуджений ОСОБА_4 , будучи виведеним на роботу по благоустрою території, прилеглої до відділення СПС № 4 згідно розпорядку дня та затвердженого графіка чергування засуджених відділення № 4 на закріпленій території, в категоричній формі не виконав законну вимогу молодшого інспектора ВНіБ сержанта ОСОБА_8 провести прибирання закріпленої за відділенням території, будучи забезпеченим необхідним для цього інвентарем, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді поміщення у ДІЗО строком на сім діб.

Крім того, 28.03.2011 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин засуджений ОСОБА_4 , будучи виведеним на роботу по благоустрою території, прилеглої до відділення СПС № 4 КДіР згідно розпорядку дня та затвердженого графіка чергування засуджених відділення КДіР на закріпленій території, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу начальника відділення СПС № 4 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 провести прибирання закріпленої за відділенням території, будучи забезпеченим необхідним для цього інвентарем. Однак засуджений ОСОБА_4 свідомо порушуючи режим утримання, до роботи не приступив, безпідставно не виконавши законних вимог начальника відділення СПС. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину за ст.391 КК України визнав повністю, пояснивши, що відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 та проживає у відділенні СПС № 4, в гуртожитку № 1 з 07.11.2006 року. 19.11.2010 року він не вийшов на загальну перевірку засуджених, за що згідно постанови начальника установи був переведений до приміщення камерного типу строком на два місяці. 07.02.2011 року він відмовився виконати законну вимогу начальника відділення СПС № 4 ОСОБА_5 проводити прибирання на закріпленій території за відділенням СПС № 4, за що на нього було накладене дисциплінарне стягнення –сувора догана. 18.03.2011 року при зустрічі із начальником СПС ОСОБА_6 він не привітався з ним, за що на нього було накладене дисциплінарне стягнення –догана. 20.03.2011 року він не виконав законну вимогу молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_7 проводити прибирання, за що на нього було накладене дисциплінарне стягнення – сувора догана. 27.03.2011 року він не виконав законну вимогу молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 проводити прибирання, за що на нього було накладене дисциплінарне стягнення –ДІЗО 7 діб.

Крім усього викладеного, 28.03.2011 року, приблизно о 14 год. 20 хв. його згідно розпорядку дня та графіку чергування засуджених відділення СПС КДіР по благоустрою території установи начальник відділення СПС ОСОБА_6 вивів на роботу по прибиранню закріпленої за відділенням території. Коли ОСОБА_6 пояснив йому, яку роботу потрібно виконати та видав необхідний інвентар: віники та совки і поставив вимогу приступити до роботи, він відмовився виконати дану вимогу і сказав, що працювати не буде. Після того начальник відділення ОСОБА_6 повторив йому вимогу приступити до роботи, на що він в категоричній формі відмовився приступити до роботи та пояснив, що дану роботу виконувати відмовляється, так як це принижує його людську гідність. У вчиненому щиро розкається та шкодує про свою поведінку.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним вик-лик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема: - рапортом старшого оперуповноваженого оперативної групи ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_9 про відмову ОСОБА_4 від роботи (а.с.3); - рапортом начальника відділення СПС лейтенанта вн. служби ОСОБА_6 про відмову виконання робіт по благоустрою території засудженим ОСОБА_4 від 28.03.2011 року (а.с.4); - актом від 28.03.2011 року про відмову ОСОБА_4 від роботи (а.с.5) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.391 КК України –злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ст.391 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем відбування покарання характе-ризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.71, 391 КК України, ст.ст.299, 321-324, 327, 330-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.04.2006 року, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу взяття під варту ОСОБА_4 –30 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: