Постанова від 11 серпня 2011 р. у справі №2-а-5052/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-а-5052/2011 р

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Кулівар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ Якимчика Вадима Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ Якимчика В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вказана постанова була винесена у зв`язку із тим, що 18 липня 2011 року він керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 на площі Соборній в м. Могилеві-Подільському рухався заднім ходом на перехресті. Позивач вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою, через те що 18 липня 2011 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 , рухаючись заднім ходом їхав не по перехрестю, а по Т-подібній дорозі. Позивач зазначає, що знаку перехрестя в указаному місці не було. Також на думку позивача протокол про адміністративне правопорушення має ряд порушень, а саме: в протоколі не вказано пункт ПДР, який він порушив, а також записані свідки, які не були присутніми під час даної дорожньої пригоди, вони запрошені лише під час написання протоколу працівниками ДАІ. Вказані події бачила його дружина ОСОБА_2 , яка їхала разом із позивачем у автомобілі.. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 065071 від 18.07.2011 року, а справу відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, суду пояснив, що 18 липня 2011 року о 11 годині 25 хвилин в м. Могилеві-Подільському керуючи автомобілем ВАЗ 21043 він виїхав на площу Соборну, де був зупинений інспектором ДПС Якимчиком В.В., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він ніби-то рухався заднім ходом по перехрестю. Проте він їхав заднім ходом не по перехрестю, а по Т-подібній дорозі. Це може засвідчити його дружина, яка в цей час сиділа поряд із ним у автомобілі. Свідки, язі записані до протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні при вказаній дорожній пригоді, а були запрошені лише під час написання протоколу працівниками ДАІ. Позивач просить визнати дії інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ Якимчика В.В. неправомірними та скасувати постанову АВ 1 № 065071 від 18 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, а провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з постановою АВ 1 № 065071 від 18 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 18.07.2011 року о 11 год. 25 хв. в м. Могилеві-Подільському по площі Соборній керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме рухався на перехресті заднім ходом. (а.с. ).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

По даній справі відповідач в судове засідання не з`явився.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України є протокол, доданий до постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач від підпису та пояснень відмовився. Проте, всупереч вимогам ст. 251 КпАП України, інспектором ДПС Могилів-Подільського ВДАІ Якимчиком В.В. не було прийнято мір щодо здобуття інших доказів наявності адміністративного правопорушення, передбачених вказаною статтею, зокрема, не складено план-схеми до протоколу. Також, як видно із пояснень позивача свідки, язі записані до протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні при вказаній дорожній пригоді.

Виходячи з наведенного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення за ч. 2 ст.122 КпАП України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому постанову АВ 1 № 065071 від 18 липня 2011 року інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ Якимчика В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення –закрити.

На підставі ст. 247 п.1,ст.ст. 287-294 КпАП України, керуючись ч.4 ст. 128 , ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Могилів-Подільського ВДАІ Якимчика Вадима Віталійовича неправомірними.

Постанову АВ 1 № 065071 від 18 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України –скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя