Рішення від 22 червня 2011 р. у справі №1-150/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-150/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилів-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українку, гр. України, освіта неповна середня, заміжня, приватний підприємиць, згідно ст. 89 КК України - не судима,-

у скоєнні злочину, передбаченного ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року в м. Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_4 , у невстановленої особи для власного вживання незаконно придбала психотропну речовину «амфетамін», який носила та зберігала при собі. 01 квітня 2011 року , близько 18.00 год. у ОСОБА_4 в під`їзді № 8 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два паперових пакунки з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 377 від 28 квітня 2011 року –містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін загальною масою 0,19049 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_4 винною себе за ст. 309 ч. 1 КК України, визнала і суду пояснила, що вона раніше вживала наркотичні засоби, однак згодом припинила їх вживання. В березні 2011 року почала вживати наркотичні засоби, а саме: «амфетамін», який покупала у особи на прізвище « ОСОБА_5 . Адресу його проживання, прізвище не знає. 25 березня 2011 року по телефону домовилась , що він в рахунок погашення боргу в сумі 200 грн. передасть підсудній невизначену кількість «амфетаміну». В цей же день біля кафе «Таверна`у м. Могилів-Подільському приблизно о 12.00 год. підсудня отримала від вказаної особи паперовий пакет з «амфетаміном». На протязі березня 2011 року частку «амфетаміну» вжила, а решту розділила на 2 частки і в паперових згорстках зберігала при собі. Показала , що 01.04.2011 року в під`їзді № 8 п`ятиповерхового будинку № 303 по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільському, коли вона йшла до свого знайомого на ім`я « ОСОБА_6 », її затримали працівники міліції , виявили і вилучили у неї 2 паперових пакунка з «амфетаміном», один з яких знаходився в чохлі від мобільного телефона, другий в пачці від лікарського засобу «Кофальгін». В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Підсудня ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудня, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 299 КПК України, пояснила, що їй зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудньої, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому діянні підтверджується: рапортом нач. СБНОН ОСОБА_7 від 01.04.2011 року по факту виявлення та вилучення у ОСОБА_4 психотропної речовини ( а.с. 3); протоколом огляду місця події від 01.04.2011 року ( а.с. 4-9) ; протоком особистого огляду від 01.04.2011 року ( а.с. 10) ; висновком судово-хімічної експертизи № 377 від 28.04.2011 року , згідно якої надана нна експертизу порошкоподібна речовина загальною масою 0,8252 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну в досліджувальній речовині складає 24.47 мас.%. Маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,19049 г.( а.с. 21, 24, 29 - 37); висновком судово-наркологічної експертизи № 260 від 05.05.2011 року, згідно якої гр. ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії ( а.с. 54 ); протоколом огляду речових доказів (а.с.57).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ст.309 ч. 1 КК України –незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ст.. 309 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, не знаходячи обтяжуючих вину обставини, пом`якшуючі вину обставини- вину визнає, розкаюється, давала правдиві покази, чим сприяла розкриттю злочину і вважає, що її виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Визнавши ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд стягує з неї на користь держави судові витрати по справі в сумі 562, 56 грн. за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень – сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 562, 56 грн.

Речові докази: паперовий згорток та паперова упаковка від медичного препарату «Кофальгін`в середині з прозорим полімерним пакетиком, в яких знаходится біля порошкоподібна речовина, що містить метамфетамін загальною масою 0,19049г; скляну ампулу ємкістю 5 мл. з написом «Кальцію хлорид`із прозорою рідиною, які знаходяться в камері речових доказів Могилів- Подільського МВ УМВС –знищити ; мобільний телефон марки «LG», який знаходяться в камері речових доказів Могилів- Подільського МВ УМВС, повернути законному власнику - ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя: