Рішення від 02 червня 2011 р. у справі №3-1092/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 3-1092/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, грома-дянина України, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповіда-льності, зокрема 12.05.2011 року за ст.187 ч.2 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, зокрема заборонено вихід з будинку в нічний час з 22 години до 6 години ранку.

25.05.2011 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.01.2011 року обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

26.05.2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.01.2011 року обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

27.05.2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.01.2011 року обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 28.05.2011 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.01.2011 року обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, 29.05.2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.01.2011 року обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КпАП України визнав повністю по всім епізодам протиправної діяльності, пояснивши, що у вказану дні вночі приходив додому, так як займався нічними підробітками.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним органом, відповідно до ст.36 КпАП України на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36, ч.2 ст.187, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: