Рішення від 31 травня 2011 р. у справі №1-121/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-121/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької об-ласті, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року, близько 20 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, перебуваючи на території Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання (далі –МТМО) по вул.Полтавській, 89/2 в м.Могилів-Подільскому, таєм-но, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого баку для сміття, належного Могилів-Подільському МТМО, розташованого неподалік від приміщення Могилів-Подільського міжрайвідділення судово-медичних експертиз, перекотивши його через прохід воріт за межі території Могилів-Подільського МТМО, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість металевого баку для сміття, згідно довідки Могилів-Подільського МТМО №01/01-05-525 від 18.03.2011 року, становить 680 грн. Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив Могилів-Подільському МТМО матеріальної шкоди на суму 680 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в жовтні 2010 року він підробляв різноробочим на автостоянці, розташованій в с.Немія, Могилів-Подільського району, біля автозаправки «ОККО», що належить ОСОБА_5 . Хоч він офіційно не працює, однак має постійні підробітки, так як є майстром на всі руки. ОСОБА_5 попросив його із залишків металобрухту виготовити бак для сміття. ОСОБА_4 згадав, що на території Могилів-Подільського МТМО, неподалік від приміщення відділення судово-медичної експертизи розташовані сміттєві баки в кількості 3-4 шт., і вирішив викрасти один з баків та продати ОСОБА_5 20.10.2010 року, біля 20 години повертаючись додому та будучи абсолютно тверезим ОСОБА_4 зайшов на територію Могилів-Подільського МТМО аби викрасти сміттєвий бак, щоб наступного дня завезти на автостоянку. Бак був розмірами біля 1,5 м. х 1 м. х 1 м., пофарбований у фарбу синього кольору. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб викачав бак через ворота лікарні, що ведуть на вул.Параскеївську, які були лише причинені і на колодку не замкнені. Після чого відкотив його до території колишнього сміттєзвалища, де залишив в траві. Наступного дня біля 12 години ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_6 на автомобілі відвезти сміттєвий бак на автостоянку, на що той погодився і через 1-2 години приїхав до вказаного місця, де знаходився бак. ОСОБА_4 йому пояснив, що даний бак належить йому і його потрібно транспортувати до автостоянки, після чого завантажив бак в автомобіль. Вони поїхали на автостоянку, на території якої вигрузили бак. Наступного дня ОСОБА_5 розрахувався з ОСОБА_4 за бак, давши 300 грн. ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_5 про те, що бак крадений, сказавши, що той належить йому. В подальшому бак був вилучений працівниками міліції і повернутий до МТМО. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд, згідно ст.299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним вик-лик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_4 та його показань в судовому засіданні, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується: - заявою головного лікаря Могилів-Подільського МТМО № 01/01-05-526 від 18.03.2011 року про викрадення баку для сміття, вартістю 680 грн. (а.с.3); - протоколом огляду місця події з додатками від 18.03.2011, згідно якого оглянуто територію Могилів-Поділь-ського МТМО, а саме: ділянку для збору сміття, що розташована на відстані 50-ти метрів від приміщення відділення судово-медичної експертизи, де був викрадений бак для сміття (а.с.4-5); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 18.03.2011 року баку для сміття, який він придбав в жовтні 2010 року за 300 грн. у ОСОБА_4 (а.с.10); - протоколом огляду 18.03.2011 року викраденого ОСОБА_4 баку для сміття з фото-таблицею до нього (а.с.11-12); - протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицею від 20.04.2011 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав як самостійно викачав бак для сміття з території МТМО до колишнього сміттєзвалища (а.с.44-49); - протоколом огляду речового доказу - баку для сміття синього кольору, розмірами 1,5 м. х 1 м. х 1 м. (а.с.50); - довідкою Могилів-Подільського МТМО від 18.03.2011 року № 01/01-05-525, згідно якої балансова вартість баку для сміття становить 680 грн. (а.с.19) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.61), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.62).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.

Речовий доказ по справі: бак для сміття, залишений під зберігальну розписку представнику Могилів-Подільського МТМО, підлягає поверненню його законному володільцю –в Могилів-Подільське МТМО.

Керуючись ст.ст.81, 299, 321-324, 327, 330-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: бак для сміття, залишений під зберігальну розписку представнику Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання, повернути його законно-му володільцю –в Могилів-Подільське міське територіальне медичне об`єднання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя :