Рішення від 11 травня 2011 р. у справі №1-75/11 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-75/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.1990 року Могилів-Подільським районним судом за ст.118 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 03.08.1994 року Могилів-Подільським районним судом за ст.140 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт;

- 05.04.1995 року Могилів-Подільським районним судом за ст.ст.215-3 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 30.08.2000 року Могилів-Подільським районним судом за ст.140 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.01.2001 року Могилів-Подільським районним судом за ст.ст.141 ч.3, 193 ч.3, 141 ч.2, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.10.2005 року постановою Староміського районного суду м.Вінниця замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі. 02.12.2005 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Крижопіль-ського районного суду від 29.11.2005 року з невідбутим строком –2 роки 6 місяців 10 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року, близько 17 год. в м.Могилів-Подільському ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в палаті № 9 хірургічного відділення Могилів-Подільського МТМО, що розташоване по вул.Полтавській, 89, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х 640», бувший у користуванні, що належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта № 4 від 21.01.2011 року становить 356 грн. 25 коп., всередині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар`бувшого у користуванні, вартістю 20 грн., на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 5 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн. 25 коп.

Крім цього, 14.01.2011 року, близько 15 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Свято-Георгіївської церкви, що розташована в м.Могилів-Подільському по вул. Грецькій, 8, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні речі, що належать релігійній громаді Свято-Георгіївської церкви м.Могилів-Подільського: напрестольний хрест, вартістю 250 грн.; напрестольне Євангеліє, вартістю 1000 грн.; діскос, вартістю 300 грн.; звездіцу, вартістю 250 грн.; копіє, вартістю 30 грн.; бронзовий підсвічник, вартістю 70 грн.; ікону, вартістю 100 грн.; церковне покривало, вартістю 20 грн.; вино «Ізабелла`виробник Чизай 0,7 л –1 пляшку, вартістю 16 грн.; вино «Жозефіна`виробник Коблево 0,7 л – 1 пляшку, вартістю 17 грн. 50 коп.; вино «Ведмежа кров`виробник Ольвія 0,7 л –1 пляшку, вартістю 19 грн.; вино «Ізабелла`виробник Котнар 0,7 л –1 пляшку, вартістю 17 грн.; вино «Мускатне`виробник Шабо 0,7 л –1 пляшку, вартістю 16 грн.; вино «Букет Молдови`виробник Дубоссари 0,7 л –1 пляшку, вартістю 40 грн., а також грошові кошти в сумі 470 грн. та роздрібну монету в сумі 43 грн. 50 коп. Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши релігійній громаді Свято-Георгіївської церкви м.Могилів-Подільського матеріальної шкоди на загальну суму 2659 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 6 грудня 2010 року він поступив на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Могилів-Подільського МТМО через хворобу ніг і знаходився в палаті № 9 разом з ОСОБА_6 . 07 грудня 2010 року в обідню пору він самовільно покинув лікарню та пішов на ринок м.Могилів-Подільського, де випив 100 грам горілки. Близько 16 год. він повернувся в хірургічне відділення і зайшовши в палату, побачив, що ОСОБА_7 немає, а мобільний телефон останнього марки «Самсунг Х-640»лежить на підвіконні біля ліжка. Тоді у нього виник умисел викрасти даний телефон та продати. Таємно забравши телефон з підвіконня, він сховав його собі в кишеню брюк та ніким непомічений вийшов з палати і пішов на вул.Ставиську м.Могилів-Подільського, де біля магазину «Меркурій`зустрів знайомого ОСОБА_8 у якого заночував, маючи намір вранці продати кому-небудь крадений телефон. Наступного дня ОСОБА_9 привів працівників міліції, які вилучили у нього даний телефон.

Крім того, 14.01.2011 року на Могилів-Подільському ринку він вжив трохи горілки, після чого близько 12-13 год. прийшов у Свято-Георгіївську церкву, що розташована по вул.Грецькій в м.Могилів-Подільському, де відбувалась служба. Він просив у прихожан милостиню, а потім вирішив попросити у священника грошей. Коли він зайшов у церкву, то побачив, що служба закінчилась і в церкві залишилась лише одна жінка, яка прибирала. Непомітно він піднявся боковими сходами на балкон аби зігрітись. Приблизно через годину він зійшов вниз і побачив, що жінки, яка прибирала, немає, а він в приміщенні церкви один зачинений. Підійшовши до вхідних дверей і впевнившись, що зможе відчинити двері зсередини, він вирішив вчинити крадіжку грошей з церкви. Підійшовши до церковної лавки з шухляди столу він узяв жменю грошових купюр, номіналом по 50, 20, 10, 5, 2 грн. та роздрібну монету по 50, 25, 10 копійок і усі гроші заховав собі в кишеню штанів. Грошей він не рахував. Крім того, знайшовши біля каси два поліетиленових пакети синього та зеленого кольору, він почав складати до них речі: двосторонню ікону в бархатній оправі, що лежала на столі, церковне покривало, що знаходилось на лавці біля каси, напрестольний хрест, Євангеліє, підсвічник та ще кілька речей, назви яких не знає, вважаючи, що речі коштують дорого і їх можна буде вигідно продати. Біля одного з столів він знайшов пакет, в якому знаходились 6 пляшок червоного вина різних марок. Пакет з вином він також викрав. Усе викрадене він склав у два пакети і пішов до вхідних дверей, між половинами яких був отвір. Тоді він підтягнув двері, потім штовхнув одну половину і металевий засув відчинився. Коли він вийшов з приміщення церкви, то навкруги не було нікого, ніким непомічений з викраденими речами та грішми він пішов на вул. Столярна в м.Могилів-Подільському, де ОСОБА_10 продав усе церковне майно, пояснивши, що його покійний дідусь був священником в с.Садки, Могилів-Подільського району і речі дістались йому у спадок. Про те, що майно крадене він нікому не казав. За церковне начиння та 6 пляшок вина ОСОБА_10 дав йому 120 грн., після чого він пішов на міський ринок і витратив на алкогольні напої та продукти харчування частину викрадених грошей та грошей, що отримав від продажу викраде-ного. Гроші він витрачав і наступного дня з людьми, які ведуть антигромадський спосіб життя, яких він навіть не пам`ятає. З усіх грошей у нього залишились лише кілька паперових гривень та роздрібні монети в сумі 43 грн. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на початку грудня 2010 року він лежав в палаті № 9 в хірургічному відділенні Могилів-Подільського МТМО разом з ОСОБА_11 . 07.12.2010 року в обідню пору ОСОБА_12 пішов у місто, а він залишився в палаті. Близько 16 год. він вийшов з палати, а свій мобільний телефон марки «Самсунг Х 640»залишив на тумбочці біля ліжка. Через 15 хвилин він повернувся у палату і виявив, що телефону немає. На його запитання чергова медсестра відповіла, що не бачила телефону та щоб хтось заходив в палату. В його телефоні знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якого були кошти в сумі 5 грн. Пізніше йому стало відомо, що телефон з палати викрав ОСОБА_12 і працівники міліції у нього вилучили даний телефон, який потім був переданий йому. Цивільний позов не заявляє, так як речі йому повернуто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що являється настоятелем Свято-Георгіївської церкви. 14.01.2011 року, близько 13 год. по закінченню ранішньої служби він пішов додому, а в церкві залишились деякі прихожани та касир ОСОБА_14 . Остання повинна була зачинити двері церкви після того, як там приберуть. Близько 16 год. 20 хв. він прийшов до церкви на вечірню службу і помітив, що одна з половин вхідних дверей відчинена. Зайшовши до церкви, він побачив, що в кутку біля каси церковної лавки, де продають свічки, ікони, літературу, все перекидано. З каси зникли гроші в сумі 470 грн. та роздрібна монета в сумі близько 40 грн. Також були викрадені нова ікона подвійна в бархатному чохлі, нове покривало, напрестольний хрест блискучий з металевим покриттям, напрестольне Євангеліє в мідній оправі, якому близько 100 років, діскос (металеву чашу на ніжці з ложечкою), звездіцу блискучу з металевим покриттям, копіє металеве з дерев`яною ручкою, бронзовий підсвічник, шість пляшок червоного вина, яке призначалось для проведення церков-них обрядів. В результаті крадіжки завдано матеріальної шкоди в сумі близько 2500 грн. У вчиненні крадіжки він одразу запідозрив ОСОБА_4 , який часто відвідував церкву і просив милостиню біля воріт храму, а 14.01.2011 року довгий час знаходився біля церкви.

В судове засідання свідок ОСОБА_14 не з`явилась у зв`язку з виїздом за межі області, а тому, за клопотанням прокурора, в судовому засіданні було оголошено її показання, які вона давала на досудовому слідстві (а.с.94). Остання показала, що являється скарбницею Могилів-Подільської Свято-Георгіївської церкви і завжди відчиняє та зачиняє двері церкви перед початком служби та після її закінчення. 14.01.2011 року близько 14 год. 30 хв. після того, як в церкві було прибрано після ранішньої служби, вона зачинила вхідні двері. Перед цим вона оглянула приміщення храму, нікого з сторонніх осіб не було, проте, у всі кімнати не заходила. Вхідні двері церкви вона зачинила на внутрішній та навісний замки і пішла додому. Близько 16 год. 30 хв. вона прийшла до церкви і зустріла настоятеля ОСОБА_13 , який запитав, чи зачиняла вона вдень вхідні двері. Вона відповіла, що, йдучи з церкви, двері зачинила і запитала, що сталось. Настоятель відповів, що коли прийшов до церкви, то вхідні двері були відчинені, з каси церковної лавки зникли гроші, а також церковне майно, а саме ОСОБА_15 , ікона, напрестольний хрест, звездіца, діскос з ложечкою, підсвічник, копіє, церковне покривало нове та 6 пляшок червоного вина. Зайшовши у церкву, вона пішла до шухляди столу, де зберігаються гроші, виручені після продажу духовної літератури та церковних ікон, покривал. Вона побачила, що грошові кошти відсутні, там були купюри номіналом по 50 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн. та по 2 грн., на загальну суму 470 грн. Крім того, були порожні коробки, в яких вона складала роздрібну монету номіналом по 50 коп., 25 коп. та 10 коп. на суму близько 40 грн. Вранці вона бачила чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який крутився у дворі церкви, якого і запідозрила у скоєнні крадіжки.

В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явився у зв`язку з виїздом в Хмельницьку область, а тому, за клопотанням прокурора, в судовому засіданні було оголошено його показання, які він давав на досудовому слідстві (а.с.124). Останній показав, що в м.Могилів-Подільському по вул.Столярній він торгує речами, що були у користуванні, які приносять йому люди. 14.01.2011 року він знаходився на своєму постійному торгівельному місці і близько 16 год. до нього підійшов незнайомий чоловік, як він потім дізнався, ОСОБА_17 . Останній запропонував йому прид-бати церковні речі, а саме ОСОБА_15 , ікону, підсвічник, хрест та чашу з ложечкою ще інші речі (назви яких не знає), церковне покривало, а також шість пляшок червоного вина різних марок та назв. Він запитав у ОСОБА_18 , де той взяв дані речі, на що той відповів, що покійний дідусь був священником в с.Садки, Могилів-Подільського району і що речі знайшов після смерті дідуся та вирішив продати. Тоді він запитав у ОСОБА_18 , чи принесені речі не викрадені, останній запевнив його, що речі не крадені, а власні. Він вирішив забрати у ОСОБА_18 церковні речі та вино, щоб віддати в міліцію, якщо з`ясується, що речі викрадені, так як боявся, що ОСОБА_16 втратить їх або віддасть невідомим особам. За все він заплатив ОСОБА_19 гроші в сумі 120 грн. ОСОБА_12 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вино та речі приніс в двох поліетиленових пакетах синього та зеленого кольору. 15.01.2011 року до нього прийшли працівники міліції та почали запитувати, чи ніхто напередодні не пропонував придбати церковне майно. Після цього, він розповів про ОСОБА_4 та добровільно видав придбані речі, Євангеліє, хрест, підсвічник, ікону, чашу з ложечкою, покривало, зірку, вино. Про те, що дані речі були викрадені, він не знав.

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, показань потерпілого ОСОБА_5 вина ОСОБА_4 за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 підтверджується: - протоколом усної заяви ОСОБА_5 про крадіжку 17.12.2010 року з лікарняної палати його мобільного телефону марки «Samsung Х 640»чоловіком на ім`я ОСОБА_16 (а.с.4); - протоколом огляду місця події від 08.12.2010 року, в ході якого оглянуто приміщення палати № 9 хірургічного відді-лення Могилів-Подільського МТМО, звідки було викрадено телефон ОСОБА_5 (а.с.5-6); - протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung Х 640»від 07.12.2010 року (а.с.8); - протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung Х 640»з сім-картою від 15.12.2010 року (а.с.18); - висновком товарознавчої експертизи № 4 від 21.01.2011 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Samsung Х 640», з урахуванням його зношення, станом на дату проведення експертизи, може становити 356 грн. 25 коп. (а.с.43-48) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 вина ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна зі Свято-Георгіївської церкви м.Могилів-Подільського підтверджується: - протоколом усної заяви настоятеля Свято-Георгіївської церкви про крадіжку 14.01.2011 року напрестольного хреста; напрестольного Євангеліє; діскоса; звездіци; копія; бронзового підсвічника; ікони; церковного покривала; шести пляшок вина та грошових коштів в сумі біля 510 грн. невідомими особами (а.с.53); - протоколом огляду місця події від 15.01.2011 року, в ході якого оглянуто приміщення Свято-Георгіївської церкви м.Могилів-Подільського, звідки були вчинено крадіжку церковного приладдя та грошових коштів (а.с.54-57); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 церковного інвентаря та пляшок з вином, придбаних у ОСОБА_4 від 15.01.2011 року (а.с.62-68); - довідкою вартості викраденого церковного інвентаря від 15.01.2011 року (а.с.71); - довідкою вартості вина, викраденого з церкви (а.с.72); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 49 грн. 50 коп., отриманих злочинним шляхом (а.с.73); - протоколом огляду речей, викрадених з церкви та вилучених у ОСОБА_10 та грошових коштів, виданих ОСОБА_4 від 18.01.2011 року (а.с.74-75) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в сумі 322 грн. 20 коп., згідно вимог ст.93 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Х 640», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню останньому, як законному володільцю; напрестольний хрест, напрестольне Євангеліє, підсвічник, діскос з ложечкою, звездіца, копіє, покривало, ікона, грошові кошти в сумі 49 грн. 50 коп., 6 пляшок вина, передані під розписку настоятелю Свято-Георгіївської церкви ОСОБА_13 підлягають поверненню їх законному володільцю, релігійній громаді Свято-Георгіївської церкви м.Могилів-Подільського, в особі настоятеля даної церкви ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж –підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Х 640», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному володільцю; напрестольний хрест, напрестольне Євангеліє, підсвічник, діскос з ложечкою, звездіца, копіє, покривало, ікона, грошові кошти в сумі 49 грн. 50 коп., 6 пляшок вина, передані під розписку настоятелю Свято-Георгіївської церкви ОСОБА_13 повернути їх законному володільцю, релігійній громаді Свято-Георгіївської церкви м.Могилів-Подільського, в особі настоятеля даної церкви ОСОБА_13 .

Понесені по справі судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в сумі 322 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя :