Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №205/3008/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3008/26

Номер провадження 2/205/3274/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.02.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі №205/1925/26 видано судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 10.02.2025 року до досягнення нею повноліття. Позивач зазначає, що шлюб між сторонами не розірвано, донька фактично проживає як разом із ним, так і разом із відповідачем, а питання щодо визначення її місця проживання сторонами не вирішувалося. Крім того, позивач посилається на те, що він добровільно та в повному обсязі забезпечує матеріальне утримання доньки, бере активну участь у її вихованні, навчанні, духовному та фізичному розвитку, що, підтверджується долученими до позовної заяви довідками про відвідування дитиною занять із гімнастики, англійської мови та довідкою Дніпровської гімназії № 4. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

27.03.2026 року від представника позивача адвоката Єрмолаєвої Я.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні 18 травня 2026 року позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, у судове засідання 13 липня 2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію до суду заяву, в якій зазначила, що на даний час вони з позивачем проживають однією сім`єю, заяву про розірвання шлюбу відкликала, виконавчий лист за судовим наказом до виконання не пред`являла, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що зроблено відповідний актовий запис №298, батьком дитини зазначено ОСОБА_1 , а матір`ю – ОСОБА_2 (а.с. 20).

На час розгляду справи шлюб між сторонами не розірвано. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26.03.2026 року у справі №205/1567/26 позовну заяву про розірвання шлюбу за заявою дружини залишено без розгляду.

Судовим наказом Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.02.2026 року у справі № 205/1925/26 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2025 року (якщо саме ця дата зазначена в судовому наказі) і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі забезпечує матеріальне утримання доньки, бере активну участь у її вихованні, навчанні, духовному та фізичному розвитку. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено копії довідок ФОП ОСОБА_4 від 02.02.2026 року та ФОП ОСОБА_5 від 26.02.2026 року, відповідно до яких ОСОБА_3 відвідує заняття з гімнастики та англійської мови, оплату яких здійснює батько. Крім того, згідно з довідкою Дніпровської гімназії № 4 Дніпровської міської ради від 27.02.2026 року № 01-38/18, ОСОБА_1 бере активну участь у шкільному житті доньки, підтримує зв`язок із класним керівником, приводить та забирає дитину зі школи, а також спілкується з адміністрацією навчального закладу (а.с. 13-17).

Дитина ОСОБА_3 разом із батьками, які відновили та налагодили подружні відносини.

Матір дитини відповідач ОСОБА_2 зазначені обставини визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким із відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Разом із тим, під час розгляду справи встановлено, що після видачі судового наказу сторони відновили сімейні відносини, проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство та спільно виховують малолітню дитину. Крім того, зі встановлених судом обставин убачається, що позивач добровільно забезпечує матеріальне утримання як дитини, так і відповідача, бере участь у забезпеченні сім`ї всім необхідним, а спір між сторонами щодо виконання ним обов`язку з утримання дитини на теперішній час відсутній. Також судом встановлено, що судовий наказ про стягнення аліментів до органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця до примусового виконання не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалося.

Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що сторони відновили сімейні відносини, проживають разом, позивач добровільно утримує сім`ю та дитину, тобто відпали обставини, у зв`язку з якими вона зверталась до суду щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, тому просила позов задовольнити та стягнення аліментів припинити.

Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відпали обставини, які були підставою для судового стягнення аліментів, оскільки позивач добровільно виконує свій обов`язок щодо матеріального утримання дитини, сторони фактично відновили сімейні відносини та проживають однією сім`єю, а між ними відсутній спір щодо виконання батьківського обов`язку. Визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також не суперечить інтересам дитини, оскільки її право на належне матеріальне забезпечення фактично реалізується шляхом добровільного виконання позивачем батьківських обов`язків.

При застосуванні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ЄСПЛ неодноразово зазначав, що сімейне життя підлягає особливому захисту; держава повинна вживати позитивних заходів для підтримання та відновлення сімейних зв`язків, коли це можливо і відповідає найкращим інтересам дитини; втручання держави у сімейне життя має бути пропорційним та переслідувати легітимну мету.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, враховуючи, що позивач є звільненим від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, а саме в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити з дня набрання законної сили цим рішенням стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснюється на підставі судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року у справі № 205/1925/26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ; електронний кабінет відсутній;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_4 ; електронний кабінет відсутній.

Суддя Г.В. Дорошенко