Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №695/1167/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1167/26

номер провадження 2/695/1802/26

17 липня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання – Демченко Л.О.,

представника позивача – адвоката Маслової Г.А.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_2 є непрацездатною особою, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи з 06.02.2024. Крім того, ОСОБА_2 є пенсіонером. ОСОБА_2 не перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.11.2024. Від попереднього шлюбу ОСОБА_2 має двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14 березня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу від 13.03.2026 щодо надання йому матеріального утримання як непрацездатному батькові. Станом на день подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 не надав жодної відповіді на зазначену вимогу, не виконує покладений на нього законом обов`язок щодо утримання непрацездатного батька та не надає ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1500,00 грн..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що він є студентом ІІІ курсу денної форми навчання Національного транспортного університету, не має постійного доходу, перебуває на утриманні батьків, а його єдиним джерелом доходу є академічна стипендія. Крім того, відповідач вказав, що позивач отримує матеріальну допомогу від іншого повнолітнього сина, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача адвокат Маслова Г.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №429056 від 08.02.2024 та пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_2 від 07.03.2024 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 убачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 19.11.2024.

Як убачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.06.2006 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.07.1994 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

14 березня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу від 13.03.2026 щодо надання йому матеріального утримання як непрацездатному батькові.

Відповідно до студентського квитка серії НОМЕР_5 від 15.09.2023 та довідки АВТОМЕХАНІЧНОГО ФАКУЛЬТЕТУ НАЦІОНАЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ №243 від 10.03.2026 ОСОБА_1 є студентом 3 курсу групи АА автомеханічого факультету зі спеціальності «автомобільний транспорт» денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Згідно наданих відповідачем ОСОБА_1 платіжних інструкцій убачається, що ОСОБА_4 систематично перераховує кошти ОСОБА_1 .

Як убачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 18.03.2026 ОСОБА_1 отримував стипендію у розмірі: 2000,00 грн. – за січень 2024 року; 2910,00 грн. – за лютий 2024 року; 2000,00 грн. – з березня 2024 року по червень 2024 року; 3053.13 грн. – з вересня 2024 року по листопад 2024 року; 3154,44 грн. – за грудень 2024 року; 2910,00 грн. – з січня 2025 року по липень 2025 року; 3166,08 грн. – за серпень 2025 року; 3038,04 грн. – з вересня 2025 року по грудень 2025 року; 2910,00 грн. – за січень 2026 року.

Відповідно до наданих відповідачем ОСОБА_1 платіжних інструкцій убачається, що ОСОБА_3 систематично перераховує кошти ОСОБА_2 ..

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги не є абсолютним.

Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК). Таким чином, право на утримання від дочки, сина - мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

З огляду на встановлені обставини справи суд доходить висновку, що позивач не довів факту потреби у матеріальній допомозі, яка є однією з обов`язкових умов виникнення у повнолітніх дітей обов`язку щодо утримання батьків. Враховуючи, що позивач отримує пенсійне забезпечення та матеріальну допомогу від іншого повнолітнього сина, підстав вважати, що він потребує утримання, судом не встановлено, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22.07.2026.

Суддя: К.М. Ушакова