Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №202/7365/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/7365/26

1-кп/202/1751/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047210000240 від 12.07.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів Львівської обл., громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

фактичні обставини кримінального правопорушення які суд визнав встановленими :

03.07.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував біля входу до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_3 .

Під час спілкування, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя відносно ОСОБА_3 , який також перебував у положенні стоячи, на відстані приблизно менше відстані витягнутої руки, кулаком лівої руки завдав одного удару в ділянку правого ока та правої частини обличчя ОСОБА_3 .

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій параорбітальній області з переходом в виличну область; субкон`юнктивального крововиливу правого ока, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Стаття( частини статті) закону, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується : ч.1. ст. 125 КК України.

Застосовані судом правові процедури.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 вона не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2026 року.

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.07.2026 року та протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею за участю потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 03.07.2026 року приблизно о 13:00 годині він перебував біля входу до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_3 ;

висновком експерта № 2527е від 15.07.2026 року, відповідно до якого, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: синця у правій параорбітральній області з переходом в виличну область, субкон`юктивального кроволиву правого ока, в термін, на який вказує обстежений, тобто 03.07.2026 року.. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 15.07.2026 року, за участі потерпілого ОСОБА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що 03.07.2026 близько 13:00 перебувала на дитячому майданчику біля буд.№42 та звернула увагу на чоловіка,який гукав її сусіда ОСОБА_6 протягом тривалого часу. Цього чоловіка вона вже також неодноразово бачила побачила,як останній приходив до ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 виглянув у вікно та потім вирішив вийти на вулицю.В той час, цей чоловік завдав Денису удар в область голови кулаком та піднявся додому.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Мотиви призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 ..

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7