Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №213/6550/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/6550/25

Номер провадження 2/213/497/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання – Близнюк Є.О.,

за участі: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Страха В.О.,

відповідача – ФОП ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Мудрака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі згідно з укладеним з ОСОБА_1 договором від 13.03.2023 щодо встановленого гранітного пам`ятника у чотирнадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позов обґрунтовано обставинами:

13.03.2023 року ОСОБА_1 замовив у відповідача, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , виконання робіт із матеріалів виконавця з виготовлення та встановлення гранітного пам`ятника на кладовищі ж/м Інгулець за погодженими сторонами розмірами, а саме: ширина 1,8 м, висота 70 см, товщина 10 см.

Оплата вартості замовлених робіт та матеріалів здійснювалася позивачем частинами, що підтверджується товарними чеками, копії яких наявні у матеріалах справи.

Пам`ятну плиту відповідачем було встановлено, однак на зображеннях облич рідних, розміщених на пам`ятнику, є плями та інші дефекти, що свідчить про неналежну якість виконаних робіт та використаних матеріалів. Зазначена якість результату робіт не відповідає домовленостям сторін та не задовольняє позивача як споживача. У зв`язку з цим ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з вимогами усунути виявлені недоліки. У жовтні 2023 року відповідач визнав наявність недоліків та запевняв у намірі переробити виконану роботу, однак станом на теперішній час жодних дій щодо їх усунення не вчинено, незважаючи на те, що грошові кошти за домовленістю сторін були сплачені позивачем своєчасно та в повному обсязі.

Позиція відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що після виготовлення пам`ятник був встановлений третьою особою прийнятий позивачем без будь-яких зауважень, заперечень або вимог щодо усунення недоліків. Крім того, позивач звернувся з письмовою претензією лише 11 липня 2024 року, тобто приблизно через вісім місяців після прийняття виконаної роботи. Позивач не надав доказів, що звертався до відповідача протягом 14-денного або гарантійного строку з претензією щодо неналежного виконання,

з вимогами усунути недоліки / дефекти, розірвати договір, повернути кошти, замінити товар.

Позивач не довів, що недоліки є прихованими; вони не могли бути виявлені під час прийняття роботи; вони мають виробничий характер; існування гарантійного строку, встановленого саме відповідачем. Документ, який містить посилання на гарантію строком п`ять років, не підписаний відповідачем та складений третьою особою. Позовна заява не містить жодного належного доказу існування дефекту. В матеріалах справи відсутні: висновок судового експерта; висновок спеціаліста у сфері каменеобробки; акт технічного огляду; будь-який документ, що підтверджує технологічний дефект.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

16.12.2025 позовна заява надійшла до суду.

02.01.2026 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

09.01.2026 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

16.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

19.01.2026 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2026 надійшов відзив на позовну заяву.

12.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

09.04.2026 постановлено ухвалу про витребування доказів.

19.05.2026 на виконання ухвали надійшла відповідна заява від представника відповідача.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між сторонами у березні 2023 року було досягнуто домовленості щодо виготовлення та продажу пам`ятника з природного каменю (габро) за індивідуальними параметрами.

Оплата вартості замовлених робіт та матеріалів здійснювалася позивачем частинами, що підтверджується товарними чеками, копії яких наявні у матеріалах справи.

Так, відповідно до наданих копій товарних чеків з відбитком штампів з написом, що дозволяє ідентифікувати відповідача як виконавця робіт, 13.03.2026 ОСОБА_1 замовив арку розміром 180х70х10, тумбу розміром 100х30х20, квіти розміром 180х70 (10х8) з передоплатою у розмірі 15000 грн (на карту), із залишком 29100 грн.

20.07.2023 позивачем було здійснено доплату за комплект пам`ятника у розмірі 6100 гривень (на карту).

25.09.2023 позивачем було здійснено доплату за комплект пам`ятника у розмірі 23000 гривень (на карту), а також замовлено послугу із художньої роботи на граніті вартістю 5900 грн.

07.10.2023 відповідно до накладної № б/н позивачем було сплачено за послугу встановлення та транспортування пам`ятника у розмірі 10000 грн, гарантія 5 років. Ідентифікувати суб`єкта підприємницької діяльності – надавача послуги, - неможливо.

З наданих стороною позивача фото пам`ятної плити можливо встановити, що недоліки знаходяться саме в частині художнього зображення.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Сторона відповідача заперечувала щодо позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

У судове засідання, призначене для проголошення рішення суду, сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Між сторонами виникли правовідносини, що опосередковуються Законом України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно зі статтею 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором (ч. 2 ст. 865 ЦК України). До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3 ст. 865 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відповідно до положень ст. 870 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу (ч. 1 ст. 870 ЦК). Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 870 ЦК).

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши аргументи сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд не може погодитись з позицією сторони відповідача про природу відносин, які виникли між сторонами, а саме про те, що домовленість стосувалась реалізації індивідуально підібраного виробу, тобто до якої мають застосовуватись положення ст. 698 ЦК України.

Відносини з виготовлення пам`ятної плити з індивідуальним текстом, датами, гравіюванням, конкретними розмірами під конкретне поховання опосередковуються положеннями цивільного законодавства, яке регулює відносини побутового підряду. Тобто результат такої роботи є унікальним і непридатним для іншого замовника. Сам виріб створюється в процесі виконання роботи, а не вже існує та адаптується під параметри покупця.

Щодо форми договору побутового підряду, то законодавцем цілком закономірно допускається спрощена письмова форма укладення договору, що передбачає видачу квитанцій або іншого документу, що підтверджує укладення договору.

З огляду на це, факт укладення договору побутового підряду між сторонами доведено. Також на підставі наданих товарних чеків можна дійти висновку про те, що відносини між позивачем та відповідачем обмежувались виготовленням виробів з граніту та їх художнім оформленням, а за встановлення та транспортування меморіальних виробів відповідач не відповідає.

Стосовно гарантійних зобов`язань, то у профільному законодавчому акті у сфері захисту прав споживачів зазначається про те, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Стосовно продукції, на яку гарантійні строки або строк придатності не встановлено, споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) відповідні вимоги, якщо недоліки було виявлено протягом двох років, а стосовно об`єкта будівництва - не пізніше десяти років від дня передачі їх споживачеві (ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Водночас суд погоджується з тим, що за відсутності належної оцінки експерта/спеціаліста неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між виявленими недоліками та їх причиною (порушення технології, неякісний матеріал чи робота, або пошкодження вже після передачі). Крім того, без належної професійної оцінки неможливо встановити, чи підлягають усуненню такі недоліки чи необхідно повторно виконувати роботу з виготовлення такого самого виробу. Відсутність такої оцінки унеможливлює захист порушеного права у спосіб, визначений позивачем.

Незважаючи на те, що виявлені позивачем недоліки знаходяться саме в частині плити з художнім зображенням, причинно-наслідкового зв`язку між цими дефектами та роботою виконавця з художнього оформлення (порушення технології нанесення зображення), - не доведено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позивач як споживач при пред`явленні позову витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, не поніс, а у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір та інші судові витрати на користь такого позивача не відшкодовуються.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, стороною відповідача не було заявлено відповідного клопотання про розподіл судових витрат у визначений процесуальним законодавством строк.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2026 року без проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Нестеренко