Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №460/1458/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/1458/26 пров. № А/857/33057/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Глазька С.М.,

суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року (головуючий суддя Комшелюк Т.О., м. Рівне) у справі № 460/1458/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку від 07.10.2025 № 57595;

зобов`язати Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що рішенням відповідача №57595 від 07.10.2025 позивача віднесено до платників податку на додану вартість, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач зауважує, що рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для визнання його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначав, що на нього не може бути покладено тягар відповідальності за дії або бездіяльність контрагентів у разі порушення останніми норм податкового законодавства.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області, про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податку від 07.10.2025 №57595. Зобов`язано Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.10.2025 № 57595 не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії. Суд зазначив, що відповідач у своєму рішенні не конкретизував, яких саме документів бракувало для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості, при тому що позивач долучив до своїх пояснень значний масив первинної документації. Крім того, суд першої інстанції констатував суперечливість дій контролюючого органу, який раніше прийняв рішення про реєстрацію податкових накладних щодо контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», визнавши тим самим надані документи достатніми, однак згодом використав ці ж операції як підставу для визнання платника ризиковим через нібито ненадання документів. Доводи відповідача про надання позивачем майна в оренду за цінами, нижчими від ринкових, суд відхилив як бездоказові, оскільки податковий орган не навів жодних розрахунків чи джерел інформації про ринкові ціни, чим порушив вимоги Закону України «Про ціни і ціноутворення» та переклав обов`язок доказування на платника податків всупереч п. 39.14 ст. 39 ПК України. Також суд вказав на недотримання податковим органом алгоритму прийняття рішення, передбаченого Порядком № 1165, та застосував практику Верховного Суду щодо того, що платник не може нести відповідальність за податкові правопорушення своїх контрагентів за відсутності доказів злагодженості їхніх дій.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема ч. 4 ст. 90 та ч. 1-3 ст. 242 КАС України. Апелянт стверджує, що суд невмотивовано відхилив доводи контролюючого органу про те, що позивачем не було надано повного пакета документів, передбаченого Порядком № 1165, для виключення його з переліку ризикових платників податку. Зокрема, скаржник наголошує на тому, що платник не надав первинних документів для підтвердження наявності права власності на транспортні засоби та спецтехніку, які здаються в оренду, а також не надав документального підтвердження здійснення господарських операцій із ризиковим контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ». Окрім цього, відповідач зазначає, що наявна у контролюючого органу податкова інформація підтверджує обґрунтованість застосування п. 8 Критеріїв ризиковості, оскільки у підприємства виявлено недостатню кількість матеріальних і трудових ресурсів для здійснення діяльності, зафіксовано факт постачання товарів та послуг ризиковому платнику податків, а послуги оренди рухомого та нерухомого майна надаються позивачем за цінами, нижчими від ринкової вартості. З огляду на викладене, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши усі доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 38945353, зареєстровано як юридичну особу 22.10.2013.Розмір статутного капіталу 21000,00грн.

Видами господарської діяльності згідно Кодів видів економічної діяльності (КВЕД), є Основний: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 Лісозаготівлі, 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, 81.21 Загальне прибирання будинків, 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів, 81.29 Інші види діяльності із прибирання, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.34 Малярні роботи та скління, 43.31 Штукатурні роботи, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.32 Установлення столярних виробів, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.13 Розвідувальне буріння, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.11 Знесення, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 41.10 Організація будівництва будівель, 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у., 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Основним видом діяльності, станом на час прийняття першого рішення про включення до переліку ризикових, було: «Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами і устаткуванням» (КВЕД 46.61). Додаткові види діяльності: «Надання в оренду будівельних машин і устаткування»(КВЕД 77.32), «Надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» (КВЕД 68.20), «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням» (КВЕД 46.73).

Для своєї діяльності позивач використовує власне складське приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.45 (99,4 м2) та частину складського приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 82а (1600 м2), яке є власністю підприємства з липня 2023 року.

Підприємство має транспортні засоби для здійснення господарської діяльності, зокрема: легковий автомобіль Skoda Super B, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, придбаний у 2021 році у ТОВ «Бізнес-ТЕП» згідно договору №525/21 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2021р.

Щодо видів діяльності підприємства та наявності трудових ресурсів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» надає в оренду власне рухоме та нерухоме майно: частину нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира,82, яке є власністю підприємства на підставі Договору купівлі-продажу від 06.07.2023 та було придбане у Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Приміщення частково здається в оренду фізичній особі-підприємцю Айрапетяну Севаку згідно Договору № 23/01.09 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2023, частково - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІКС ЗАХІД ГРУП» на підставі укладеного Договору оренди № 1/24 від 01.03.2024.

Частина приміщення використовується Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА», як склад для зберігання залишків власних матеріалів та офісне приміщення.

Частина нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45, яке є власністю підприємства на підставі договору купівлі-продажу.

Усі транспортні засоби є власністю підприємства та були придбані в різні періоди часу як у підприємств - резидентів України, так і у іноземних підприємств на підставі Договорів.

Здача в оренду рухомого майна (транспортних засобів та спеціалізованої техніки) здійснюється юридичним особам: ТОВ «Альфа Енерджі Трейд», ТзОВ «Альфа Транс Карго», ТОВ «Семікс-Бетон», ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», ТОВ «Буд Сіті Рівне».

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.02.2022 № 7407, яким ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення вказано: «Вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 38945353, а саме: 1. Недостатня кількість трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; 2. Проведення взаєморозрахунків з СГ, що внесені до АІС «Журнал ризикових платників».

03.06.2024 ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» надано копії документів на виключення з АІС «Журнал ризикових платників» до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 03.06.2024 року №1.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27149 від 11.06.2024, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.06.2024 №1, ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та встановлено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», рішення прийнято на підставі податкової інформація за такими кодами: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послу в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 – недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 – постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 – придбання товарів / послуг у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» зазначено операції щодо постачання:

- «постачання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.

- «придбання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.

У розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано первинні документи щодо підтвердження наявності транспортних засобів та спецтехніки, які здаються в оренду (свідоцтва про державну реєстрацію). Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» (код 43614866) з серпень 2021 року, ТОВ «АВТОАУДІ» (код 43156996) за січень 2023 року, ТОВ «Західна трейдингова компанія «Карбо» (код 42661680) за липень 2021 - грудень 2021 рр., ТОВ «КОРСБУД» (код 45014579) за серпень 2023 року.

27.03.2025 позивачем повторно через електронний кабінет подано до Комісії Повідомлення (Пояснення) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та щодо виключення ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, разом із копіями документів, що свідчать про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21996 від 08.04.2025, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.03.2025 №1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та встановлено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», рішення прийнято на підставі податкової інформація за такими кодами: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послу в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 – недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 – постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» зазначено операції щодо постачання:

- «постачання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.

- «придбання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.

- «постачання», період здійснення господарської операції з 10.10.2024 по 08.04.2025, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 77.32, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41150966; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 25.10.2024.

У розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано первинні документи щодо підтвердження наявності права власності на транспортні засоби та спецтехніки, які здаються в оренду (свідоцтва про державне реєстрацію). Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (код 41150966).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» втретє через електронний кабінет платника податків подало до Комісії Повідомлення (Пояснення) вих. № 47 від 29.09.2025 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та щодо виключення ТОВ «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, разом із копіями документів, що свідчать про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 57595 від 07.10.2025, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.09.2025 № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та встановлено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення вказано: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», рішення прийнято на підставі податкової інформація за такими кодами: 03 – відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послу в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 – недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 – постачання товарів / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» зазначено операції щодо постачання:

- «постачання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.

- «придбання», період здійснення господарської операції з 15.12.2023 по 11.06.2024, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 46.61, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38945353; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 18.02.2022.

- «постачання», період здійснення господарської операції з 10.10.2024 по 08.04.2025, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 77.32, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41150966; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції 25.10.2024.

У розділі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано не надання платником повного пакету документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не надано документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (код 41150966). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНВЕЙ-УКРАЇНА» здійснює надання послуг оренди власного рухомого та нерухомого майна за цінами нижче ринкової вартості.

Не погоджуючись із рішенням відповідача від № 57595 від 07.10.2025 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком № 1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку № 1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Водночас моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

На необхідність належного заповнення встановленої форми рішення звернув увагу Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 у подібних правовідносинах, згідно до правових висновків якого при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оцінюючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, а також досліджуючи всі доводи апеляційної скарги в межах вимог статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.10.2025 № 57595 не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії. Згідно з додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі відповідності платника пункту 8 Критеріїв ризиковості, контролюючий орган зобов`язаний розшифрувати, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття такого рішення, а у разі врахування наданих платником пояснень чітко зазначити, які саме документи не надано. Загальне та формальне відсилання до пунктів чи кодів без наведення фактичних обставин робить акт суб`єкта владних повноважень протиправним.

Надаючи оцінку доводам апелянта про те, що позивач не надав повного пакета документів, у тому числі щодо транспортних засобів та первинних документів щодо операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про їхню безпідставність. Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав розгорнутий пакет первинних документів, серед яких наявні вантажно-митні декларації на придбання техніки, свідоцтва про реєстрацію (технічні паспорти), договори оренди спецтехніки, відповідні акти здачі-приймання послуг та банківські виписки, які підтверджують проведення розрахунків. Зазначені докази містяться в матеріалах справи, були належним чином досліджені судом першої інстанції та повністю спростовують твердження контролюючого органу про ненадання платником документального підтвердження здійснення господарських операцій.

Колегія суддів враховує актуальну правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 10 березня 2026 року у справі № 140/4934/25, згідно з якою у податкових спорах тягар доведення правомірності здійснених донарахувань чи застосованих заходів покладено на контролюючий орган згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд наголосив, що формальні припущення чи покликання на недостатність документів без доведення відсутності реальної господарської діяльності не є достатньою підставою для негативних наслідків, оскільки суд має оцінювати сукупність доказів та економічний зміст операцій, а не окремі формальні недоліки. Відтак, вказівка контролюючого органу на ненадання повного пакета документів без обґрунтування того, як саме це спростовує реальність діяльності позивача, є протиправною.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на суперечливість дій контролюючого органу, що порушує принцип правової визначеності. З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні за правочинами з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних на початку вересня 2025 року на підставі рішень самої Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Приймаючи рішення про реєстрацію вказаних накладних, контролюючий орган фактично визнав надані первинні документи достатніми та належними, а самі господарські операції реальними. Подальша вказівка у рішенні № 57595 від 07.10.2025 про ненадання документального підтвердження здійснення операцій за цим же контрагентом свідчить про непослідовність відповідача, що апелянтом жодним чином не спростовано.

Надаючи правову оцінку твердженням контролюючого органу про надання позивачем майна в оренду за цінами, нижчими за ринкові, суд першої інстанції правомірно застосував приписи статей 10 та 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення», згідно з якими суб`єкти господарювання застосовують вільні ціни, які встановлюються за згодою сторін і вважаються ринковими, якщо інше не доведено в установленому законом порядку. На підставі пункту 39.14 статті 39 Податкового кодексу України обов`язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної чи ринкової ціни, покладається виключно на орган державної податкової служби. Оскільки відповідачем не було надано жодного розрахунку, оцінки чи посилань на офіційні джерела цінової інформації, суд першої інстанції дійшов законного висновку про безпідставність таких претензій відповідача, з чим погоджується апеляційний суд.

Стосовно доводів апелянта про наявність податкової інформації за кодами 03, 07 та 12 щодо відсутності необхідних умов, матеріальних та трудових ресурсів для здійснення діяльності, а також щодо здійснення операцій з ризиковими платниками, колегія суддів зазначає, що сама по собі наявність у базах даних узагальненої податкової інформації не є беззаперечним доказом ризиковості. Судом встановлено наявність у позивача власного майна, складських та офісних приміщень, транспортних засобів та спецтехніки, а також факт здійснення господарської діяльності з надання майна в оренду низці суб`єктів з належним відображенням розрахунків. Зазначені обставини повністю спростовують узагальнені аргументи відповідача про недостатність ресурсів. Висновок суду першої інстанції про те, що позивач не може нести відповідальність за можливі порушення його контрагентів, ґрунтується на приписах статті 61 Конституції України та сталій практиці Верховного Суду. Платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність контрагентів у ланцюгу постачання, якщо не встановлено обставин, які свідчать про обізнаність платника щодо такої поведінки чи наявність змови між ними.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема частини 4 статті 90 та частин 1-3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Скаржник стверджує, що суд неповно з`ясував обставини справи та невмотивовано відхилив докази податкового органу, однак ці твердження мають виключно декларативний характер. Відповідач не конкретизував в апеляційній скарзі, які саме докази були проігноровані судом або досліджені з порушенням процесуального закону. Натомість матеріали справи підтверджують, що суд першої інстанції надав оцінку розгорнутому пакету первинних документів позивача у сукупності відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтовано відхилив формальні доводи податкового органу.

Фіскальні інтереси держави та завдання щодо запобігання поширенню штучного податкового кредиту, на які посилається апелянт, мають реалізовуватися контролюючим органом у чіткій відповідності до закону. Прагнення запобігти можливим правопорушенням не звільняє суб`єкта владних повноважень від дотримання вимог Порядку № 1165 та виконання обов`язку доказування правомірності своїх рішень.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, надав належну правову оцінку всім доказам і доводам сторін та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, судові витрати не підлягають новому розподілу. З огляду на результат апеляційного перегляду, судовий збір у розмірі 3993,60 грн, сплачений Головним управлінням ДПС у Рівненській області за подання апеляційної скарги, покладається на апелянта та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 460/1458/26 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Глазько

судді І. В. Глушко

Р. М. Шавель