Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №760/16305/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16305/26 3/760/4561/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674082 від 24.05.2026, ОСОБА_1 24.05.2026, о 07:10 год., в м. Києві по вул. Борщагівській, 171/18, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, щоб постійно стежити за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснюючи перелаштування з крайньої лівої смуги в смугу правіше, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, виаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та вказував на те, що дії іншого учасника ДТП призвели до порушення ПДР України, внаслідок яких сталася ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674082 від 24.05.2026, в якому зазначені обставини ДТП; схему місця ДТП, в якій зазначені місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, письмові пояснення свідка та учасників ДТП, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та недостатність доказів для притягнення останнього до відповідальності.

Крім даних, що викладені вище, суд звертає увагу на те, що під час перевірки поліцейськими не зв`ясовано всіх обставин ДТП, а саме причетність водія «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посадовими особами патрульної поліції не отримано та не долучено до матеріалів справи даних про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причинного зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, відеоматеріалів з місця пригоди, показань свідків пригоди, тощо. Разом з тим, долучені до матеріалів вищезазначені докази не містять достатніх даних про такий зв`язок.

Крім того, суд звертає увагу на характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів після ДТП та місце їх розташування.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він зміг уникнути зіткнення з авто «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , під час гальмування та перестроювання водієм авто в іншу смугу.

При цьому, водій транспортного засобу «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 їхав позаду, а тому повинен був загальмувати на виникнення можливої перешкоди в русі.

Таким чином, із аналізу доказів, у судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом вживались заходи щодо повного та всебічного з`ясування обставин дорожньої пригоди.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано достатньо даних на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака