Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №757/29116/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29116/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі судді Соловйова О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Печерського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 з Київського апеляційного суду, в порядку ст. 294 КУпАП, після закінчення апеляційного провадження, за постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2026 на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173-6 КПК України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625553 від 07.06.2025, ОСОБА_1 , 20.05.2025 о 16:00 год за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії психологічного характеру спрямовані проти ОСОБА_2 через належність її до жіночої статі та стереотипні уявлення про роль жінки в суспільстві, припустившись висловлювань у соціальних мережах, в внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю. Вказані дії, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 , 13.05.2026 до канцелярії суду надав клопотання про закриття провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, без встановлення провини за змістом правопорушення.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

За змістом протоколу стверджується, що адміністративне правопорушення мало місце 20.05.2025, тоді як справа після закінчення апеляційного провадження на новий судовий розгляд до суду І інстанції була передана 06.05.2026, тобто майже через рік після інкримінованого правопорушення. Розгляд справи призначено на 30.06.2026, а відтак на момент розгляду справи в суді закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Соловйов