Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №756/9020/26 — Оболонський районний суд міста Києва

24.07.2026 Справа № 756/9020/26

Справа № 756/9020/26

№ 3/756/2736/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, -

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України за двома протоколами про адміністративне правопорушення від 12.05.2026. Справи № 756/9020/26 (провадження № 3/756/2736/26) та № 756/9024/26 (провадження № 3/756/2738/26) надійшли на розгляд одного судді щодо однієї особи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження для спільного, повного та об`єктивного розгляду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 12.05.2026 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 під час фактичних перевірок, проведених Головним управлінням ДПС у м. Києві, порушив установлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: о 12 год. 50 хв. у закладі громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 , провів розрахункову операцію з продажу товару без застосування зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій) та без видачі розрахункового документа встановленої форми; о 13 год. 50 хв. у закладі за адресою: АДРЕСА_3 , - провів розрахункову операцію з продажу товару на суму 850,00 грн також без застосування зареєстрованого РРО/ПРРО, чим порушив п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України (за кожним із двох протоколів) як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. З огляду на те, що особа була обізнана про складання щодо неї протоколу, не вживала заходів для явки до суду та не подавала письмових заперечень, її поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.

Оцінка суду.

5. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Положення ст. 7 КУпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

7. Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.05.2026; актами фактичних перевірок Головного управління ДПС у м. Києві № 37997/Ж5/26/15/07/3037415799 та № 37999/Ж5/26/15/07/3037415799 від 12.05.2026, складеними головними державними інспекторами Юрченком А.Ю. та Мургою Р.Я., згідно з якими встановлено проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованих РРО/ПРРО; копією паспорта.

9. Зауважень до актів перевірки ОСОБА_1 не подав; доводів, які б спростовували викладені у протоколах обставини, не наведено.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

10. Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд застосовує стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

11. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір. У матеріалах справи відсутні докази того, що зазначена особа належить до осіб, які звільняються від сплати судового збору, а відтак із неї слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України № 756/9020/26 (провадження № 3/756/2736/26) та № 756/9024/26 (провадження № 3/756/2738/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/9020/26, провадження № 3/756/2736/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В. М. Ковальова