Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №722/300/25 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/300/25

Номер провадження 1-кп/722/45/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Сокирянський районнийсуд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262140000385 від 08.12.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку із зміною обсягу обвинувачення, оскільки під час судового розгляду стали відомі нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склала обвинувальний акт, погоджений 26.01.2026 року керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та надала його суду.

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв?язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинив злочин, пов?язаний із незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 08.12.2024, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля залізничного вокзалу за адресою: вул. Вокзальна, 38, м. Чернівці, зустріли раніше підшуканого чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , 1979 р.н., жителя м. Мерефа Харківської області, який за вказівкою особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь перерахував йому грошові кошти в якості предоплати за послуги щодо незаконного переправлення через кордон в сумі 20700 грн. на вказаний даною особою рахунок. При цьому загальна обумовлена сума винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон становила 3000 доларів США.

Після посадки ОСОБА_7 до автомобіля марки «BAЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розпочала рух в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме в напрямку с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області.

Перед наближенням до контрольного посту по маршруту слідування, що розташовувався біля ресторану «Панський двір» у с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 на виконання вказівки особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вийшов разом з ОСОБА_7 з автомобіля та вживаючи заходів щодо переведення ОСОБА_7 поза межами контрольного посту повів останнього місцевістю обабіч дороги.

Перебуваючи в районі с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову сіли до автомобіля марки «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та продовжили рух в напрямку державного кордону України.

Прибувши у с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 за вказівкою особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, пересів разом з ОСОБА_7 до автомобіля марки «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого розпочав рух до лінії держаного кордону України в напрямку с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області.

У с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та вирушили за орієнтирами, наданими ОСОБА_4 особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в напрямку державного кордону, однак побачивши там сторонніх людей повернулись до автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_5 , водій якого очікував ОСОБА_4 .

Близько 14.40 год. 08.12.2024 автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_6 , у якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , було виявлено працівниками ДПС України на напрямку 0069/08 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів до лінії державного кордону України та Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному злочині. Пояснив, що 07.12.2024 ОСОБА_8 запропонував поїхати в м.Чернівці покататись. На наступний день 08.12.2024 поїхали на автомобілі Назара «ВAЗ21099» у м.Чернівці, разом з ними поїхали ще інші хлопці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У м.Чернівці приїхали на залізничний вокзал, посиділи в машині та пішли у приміщення вокзалу. До ОСОБА_8 підійшов чоловік старшого віку та ОСОБА_8 сказав йому сідати до них у машину. Далі вирушили назад у сторону Дністровського району. Перед наближенням до першого контрольованого посту Дністровського району ОСОБА_8 сказав, що треба перевести чоловіка, якого вони забрали у м. Чернівці, поза постом, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від цього відмовились. Він також не хотів цього робити спочатку, однак погодився. Куди йти і що робити не знав, ОСОБА_8 сказав, що подзвонить йому і все скаже. Вийшовши з автомобіля, він пішов з невідомим чоловіком польовою дорогою у напрямку, який йому у телефонному режимі вказував ОСОБА_11 по навігатору. Рухались разом із чоловіком близько півтора години, після чого зателефонував хлопцям та запитав, де вони знаходяться. Хлопці очікували їх поблизу АЗС, всі сіли в автомобіль та вирушили в напрямку с. Романківці. ОСОБА_9 вийшов та повернувся на автомобілі марки «ВАЗ 2107». Під час очікування невідомий чоловік передав ОСОБА_8 грошові кошти у доларах США, однак яку саме суму та за що йому не відомо. Далі ОСОБА_8 сказав йому та невідомому чоловіку сідати до автомобіля марки «ВАЗ 2107» та їхати у с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області. Прибувши у с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_8 подзвонив та сказав йому виходити з машини та рухатись з чоловіком у напрямку, який він вказуватиме. Пройшовши близько 500-600 м, побачив на пагорбі чоловіків - прикордонників. Після чого, вони розпочали рух у зворотному напрямку. Він перетелефонував ОСОБА_12 та він їх забрав в межах с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, однак рухались вони не довго, так як майже одразу їх було зупинено працівниками ДПС України. Також повідомив, що жодної винагороди ні від невідомого чоловіка, ні від ОСОБА_8 отримати не мав. Діяв виключно за вказівками ОСОБА_8 , так як побоювався його.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_13 в присутності законного представника та психолога, повідомив суду, що за пропозицією ОСОБА_8 08.12.2024 поїхав до м. Чернівці на автомобілі Назара «ВАЗ21099» зеленого кольору, разом ще з двома їх знайомими - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . За кермом був спочатку свідок, бо ОСОБА_8 сказав, що має штраф, їхав за кермом до ресторану «Чотири корчми», потім автомобілем керував Назар. У м. Чернівці приїхали на залізничний вокзал, сиділи в автомобілі, до автомобіля підійшов невідомий чоловік віком близько 50 років, сів у автомобіль та поїхали у зворотному напрямі. Перед наближенням до ресторану «Панський двір», поблизу якого розташовувався контрольний пост, ОСОБА_16 чи ОСОБА_17 з невідомим чоловіком вийшли з автомобіля та через блок-пост не проїжджали. Після проїзду поста свідок з іншими хлопцями очікували приблизно за кілометр на заправці в автомобілі. Через годину-півтори до машини сів чоловік з ОСОБА_4 та вони вирушили далі в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області. Прибувши у с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_17 взяв свій автомобіль марки «ВАЗ 2107». Поки вони очікували, невідомий чоловік передав ОСОБА_8 грошові кошти у доларах США, однак, яку саме суму, та за що, йому не відомо. Далі ОСОБА_16 разом з невідомим чоловіком сіли до автомобіля марки «ВАЗ 2107» білого кольору під керуванням ОСОБА_18 та поїхали у невідомому напрямку. Він з ОСОБА_8 поїхав у с.Вашківці, де останній залишив його на зупинці. Потім приїхав ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та невідомий чоловік на автомобілі Івана та поїхали в сторону с.Романківці, де їх зупинили прикордонники. Справжню мету поїздки свідок зрозумів уже коли їх було зупинено працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 08.12.2024 зареєстровано кримінальне провадження №12024262140000385 про те, що 08.12.2024 близько 14 год. 40 хв. працівниками ДПС України в адімінстратвиних межах с.Вашківці (близько 1 км до кордону) затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прож. АДРЕСА_2 , який із вткористанням автомобіля марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_5 доставив гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 в контрольований прикордонний район та в подальшому в пішому порядку намагався переправити його через державний кордон України до Республіки Молдова. За вказану «послугу» ОСОБА_7 передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 2500$.

08.12.2024 зареєстровано кримінальне провадження №12024262140000385 за повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_7 прикордонного загону підполковника ОСОБА_20 про те, що 08.12.2024 року о 14:40 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від віпс «Вашківці», спільно з ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_2 ) на околиці н.п. Вашківці на напрямку 0069/08 п/зн., на відстані 500 метрів до державного кордону було виявлено та затримано легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103», в якому перебував пособник – громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та одну особу, який мав намір в незаконний спосіб потрапити в Республіку Молдова, ним виявився: - гр.України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому оперативним складом ПОРВ (з м.д. н.п. Сокиряни) було встановлено, що дане протиправне діяння організував громадянин України особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який надавав вказівки ОСОБА_4 , керував діями осіб та отримав грошові кошти в розмірі 3000 доларів США. Окрім цього, було встановлено, що гр. України ОСОБА_4 , разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, безпосередньо здійснював супровід ОСОБА_7 через контрольні пости, які розміщені в Дністровському районі, та прибувши в н.п. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області здійснюючи супровід ОСОБА_7 до державного кордону України, особи були затримані представниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2024, 08.12.2024 о 20 год. 07 хв. в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із протоколу огляду місця події від 08.12.2024 вбачається, що об`єктом огляду є ділянка дороги за адресою: вул.Грушевського, буд.1, с.Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, поруч з пунктом контролю «Вашківці». На вказаній ділянці дороги виявлено автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_5 . Під час проведення огляду встановлено, що автомобіль є безпосереднім об`єктом огляду, на момент огляду т/з зачинено, зовнішніх механічних пошкоджень немає. На місці присутні водій автомобіля ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_8 . Крім того, на капоті оглядуваного автомобіля також виявлено 4 (чотири) мобільні телефони: 1) мобільний телефон «Iphone 12 mini» білого кольору; 2) мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору; 3) мобільний телефон «Iphone 8» рожевого кольору; 4) мобільний телефон «Iphone 14» чорного кольору. Під час провдення огляду місця події салон транспортного засобу не оглядався. В ході проведення слідчої дії, з місця події вилучено наступне: 1) автомобіль марки ВАЗ 2107 НОМЕР_5 , який поміщено на тимчасове зберігання на майданчик ВП№1 (м.Сокиряни) за адресою: вул.Я.Мудрого, 2Г, м.Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області; 2) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано; 3) мобільний телефон «Iphone 12 mini» білого кольору, мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 8» рожевого кольору, мобільний телефон «Iphone 14» чорного кольору, які поміщено до сейф-пакета INZ 2101868.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2024 свідок ОСОБА_7 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під № 1 ОСОБА_4 як особу, яка проводила його безпосередньо до кордону від автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору.

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2024 (свідок ОСОБА_7 ) по кримінальному провадженню №12024262140000385 від 08.12.2024 на фотознімку №1 забражений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 від 09.12.2024 об?єктом огляду є мобільний телефон «iPhone 14» чорного кольору, який 08.12.2024 вилучено в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_7 . На момент огляду телефон перебуває у технічно-справному стані, без пошкоджень, на телефоні з 08.12.2024 року увімкнено «Режим польоту». При увімкненні мобільного телефону та його розблокуванню за допомогою системи «Face ID» та переходу у вкладку «Про пристрій» встановлено марку, модель телефону, також було отримано відомості про серійний номер вказаного пристрою – IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (фото №1, 2).

В подальшому при переході по вкладці месенжеру «Телеграм» виявлено листування із невідомим контактом, без номеру телефону, зареєстрованого під іменем « ОСОБА_8 ». При перегляді історії бесід встановлено, що повідомлення відсутні (фото № 3,4,5).

Крім того, переглядаючи мобільний додаток «Телеграм» не було виявлено листувань, які б містили оперативний інтерес.

Оглянувши мобільний додаток «Viber» та «WhatsApp» виявлено тільки побутові листування.

Оглянувши галерею мобільного телефону, також виявлено тільки особисті фотозображення особистого характеру

Згідно протоколу огляду від 10.12.2024 проведено огляд: мобільний телефон IPhone 7, що належить ОСОБА_13 , мобільний телефон IPhone 12 mini, що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон IPhone 8, що належить ОСОБА_21 , які було вилучено 08.12.2024.

На момент огляду встановлено:

1. Об?єктом огляду є мобільний телефон IPhone 7, модель MN8G2LL/A, серійний номер НОМЕР_11 , імеі НОМЕР_12 моб.ном. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жит с. Романківці:

- телефон без ушкоджень. В ході огляду мобільного телефону встановлено, що в наявних папках, у повідомленнях та в соцмережах відсутні будь-які відомості, які б становили інтерес для досудового розслідування.

2. Об?єктом огляду є мобільний телефон IPhone 12 mini, модель МGА63J/А, серійний номер НОМЕР_14 , імеі НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Романківці:

- телефон без ушкоджень. В ході огляду мобільного телефону встановлено, що в наявних папках, у повідомленнях та в соцмережах відсутні будь-які відомості, які б становили інтерес для досудового розслідування.

3. Об?єктом огляду є мобільний телефон IPhone 8, модель MQ6J2ЕТ/А, серійний номер НОМЕР_16 , імеі НОМЕР_17 моб.ном. НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит с. Романківці:

- телефон без ушкоджень. В ході огляду мобільного телефону встановлено, що в наявних папках, у повідомленнях та в соцмережах відсутні будь-які відомості, які б становили інтерес для досудового розслідування.

23.01.2025 ОСОБА_7 Сокирянським районним судом Чернівецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, зокрема, за те, що він 08.12.2024 року о 16 год. 45 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в прикордонній смузі на напрямку 0069/08 прикодонного знаку на відстані 2500 м від лінії державного кордону в адміністративних межах с.Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, в складі групи осіб, спільно з ОСОБА_22 , ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з території України в Республіку Молдова, поза пунктами пропуску, через державний Кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний коржон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_7 , 08.12.2024 о 16 год. 45 хв. на напрямку прикордонного знаку №0069/08 на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в адміністративних межах н.п.Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, в складі групи осіб, спільно із ОСОБА_22 , ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному патрулю під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Також судом досліджено DVD диск, на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_7 від 09.12.2024 року, проведений в порядку ст.225 КПК України, під час якого останній пояснив, що приїхав з метою незаконного перетину державного кордону України з м.Марефа Харківської області в м.Харків, а потім у м.Київ потягом та здійснив пересадку на потяг в м.Чернівці. Про надання послуг з незаконного перетину домовлявся з Назаром в телефонному режимі, його знайомий користувався послугами ОСОБА_8 , але був вкрай незадоволений послугами, та надав номер телефону ОСОБА_8 . Спілкувались у месенджері «Сигнал», усі повідомлення видалялись одразу за вказівкою ОСОБА_8 . Обумовлена вартість допомоги з незаконним перетином складала 3000 доларів США, частину з яких у розмірі 20700 грн. свідок перерахував на вказану ОСОБА_8 картку МоноБанк для підготовки. Прибувши на потязі у м.Чернівці свідка з вокзалу забрав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21099 синього кольору, інших осіб, які мали намір перетнути кордон не було, у машині перебувало 4 пасажири ( ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Свідок запитав скільки їхати, на що йому ОСОБА_8 відповів, що 2-3 год, а йти метрів 700-800 до кордону. ОСОБА_8 був водієм автомобіля. Через деякий час під час руху ОСОБА_8 сказав, що треба обійти контрольний пост, зупинив автомобіль біля посадки, за вказівкою ОСОБА_8 свідок разом із ОСОБА_19 вийшли з автомобіля та пішли ліворуч до саду, де перелізли паркан, перейшли сад, яр та поле, вийшли на окраїну села, і на дорозі їх чекав ОСОБА_8 . Після посадки в автомобіль вони продовжили рух та через деякий час зупинились в якомусь селі, де ОСОБА_9 вийшов з авто та пішов у невідомому напрямку, а пізніше повернувся на автомобілі марки «ВАЗ 2107». Коли приїхали в село і висадили ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_8 свідок віддав йому решту суму коштів у розмірі 2500 дол.США. Вони виїхали, у будівельному магазині купили кусачки та рукавиці, свідку дали рукавиці, а кусачки - ОСОБА_23 свідок разом із ОСОБА_19 сів до автомобіля марки «ВАЗ 2107», за кермом якого був ОСОБА_9 , та вони поїхали до якогось села. У даному селі свідок та ОСОБА_19 вийшли та розпочали рух у бік кордону. Йшли вони довше, ніж обіцяв ОСОБА_8 , та в якийсь момент побачили кілька людей на пагорбі та ОСОБА_19 сказав швидко повертатись до машини, що вони і зробили. Проїхали до 1 км та їх зупини прикордонники.

Судом за клопотанням сторони захисту було вжито всіх визначених КПК України заходів щодо допиту безпосередньо у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , однак останній не з`являвся причин неявки не повідомляв.

Сторона обвинувачення на підставі показів свідків, вищевказаних письмових доказів ставить у вину ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд, вирішуючи питання, що входить до його компетенції, як то: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, діє в рамках пред`явленого обвинувачення.

Втіленням принципу справедливості судового розгляду є покладення тягаря доведення вини на сторону публічного обвинувачення. Суд може тільки надати оцінку тим обставинам, які викладені в обвинувальному акті і пересвідчитись, що вони підтверджуються належними, і допустимими доказами таким чином, щоб переконати навіть незацікавлену сторонню особу в тому, що обвинуваченим був вчинений зазначений злочин.

Оцінюючи склад злочину, суд враховує таке.

Так, безпосереднім об`єктом злочину є - встановлений порядок перетинання державного кордону України.

З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його.

Незаконним переправленням через державний кордон України є переправлення:

1) будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску;

2) у пунктах пропуску, але без відповідних документів;

3) у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу;

4) у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

Такі дії можуть бути вчинені у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, яка полягала в усуненні перешкод, щодо незаконного переправлення, а саме в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , здійснював супровід ОСОБА_7 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, поза контрольованими постами Дністровського району, та до державного кордону України, яке інкримінується обвинуваченому, доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків.

При цьому таке сприяння відбулося за попередньою змовою з групою осіб, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_7 з ОСОБА_4 не домовлявся про його перевезення, а дії ОСОБА_4 були узгоджені з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та були спрямовані саме на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Зазначене в своїй сукупності та системному аналізі разом з іншими дослідженими доказами свідчить про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України поза розумним сумнівом.

За таких обставин, суд погоджується з наявністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статтей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику обвинуваченого, добровільне перерахування грошових коштів на потреби ЗСУ у сумі 60000 грн. Крім цього, матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_24 було ініційовано перерахування грошових коштів, внесених за останнього в якості застави у розмірі 90840 грн на потреби ЗСУ.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Беручи до уваги обставини справи, що пом`якшують покарання, зазначені вище, також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.332 КК України є доцільним.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ст. 332 ч. 2 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд враховує те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність. Тому обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг.

Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у своїй сукупності дають суду підстави, для застосування вимог ст. 75 КК України, оскільки його поведінка після скоєння ним злочину, позитивна характеристика, явка в судові засідання, щире каяття, а також добровільне перерахування грошових коштів на потреби ЗСУ дають суду підстави вважати, що послідуюче виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства, але з покладенням на нього певних обов?язків, які випливають з вимог ст. 76 КК України.

Суд враховує і практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно з якою загальні засади призначення покарання, визначені у ст.65 КК, наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

На думку суду, звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням цілком відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити обраний у вигляді застави.

Згідно з п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012р., кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, в тому числі цивільне населення. Оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії, вони потребують негайної допомоги, в тому числі фінансової, а тому, з урахуванням на ініціативи сторони захисту та клопотання заставодавця ОСОБА_24 щодо розпорядження належними їй грошовими коштами у сумі 90840,00 грн. шляхом перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок для збору коштів на потреби Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , р/р НОМЕР_21 ), суд вважає, що таке клопотання не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,374КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із наданням логістичних послуг і перевезенням громадян у прикордонних районах та прикордонних зонах України строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити обраний у вигляді застави.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 08.12.2024 року по 13.12.2024 року.

Внесену згідно квитанції від 10.12.2024 року заставу за ОСОБА_4 в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області перерахувати на банківський рахунок військової частини НОМЕР_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , р/р НОМЕР_21 , призначення платежу: Благодійна допомога на ЗСУ від ОСОБА_4 ).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.12.2024 року, на: мобільний телефон «Iphone 14» чорного кольору в частині розпорядження (відчуження), та на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_5 , 3 (три) мобільні телефони: Iphone 12 mini білого кольору, Iphone 7 чорного кольору, Iphone 8 рожевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 в частині заборони користування та розпорядження (відчуження) – скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 – повернути власнику ОСОБА_25 ;

- мобільний телефон Iphone 12 mini білого кольору, який належить ОСОБА_4 - повернути власнику;

- мобільний телефон «Iphone 14» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 – залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, який належить ОСОБА_13 – повернути власнику;

- мобільний телефон Iphone 8 рожевого кольору, який належить ОСОБА_21 – повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Суддя: