Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №160/2599/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/2599/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року (суддя Дєєв Микола Владиславович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 22.09.2025 № 045550022648 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням заробітної плати (доходу) згідно з довідками, виданими Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за період роботи з березня 1996 року по грудень 1998 року від 11.12.2023 № 55/11/202-868, за період з січня 1999 року по березень 2001 року від 11.12.2023 № 55/11/202-869.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 22.09.2025 № 045550022648 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком із застосуванням заробітної плати (доходу) згідно довідок, виданих Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за період роботи з березня 1996 року по грудень 1998 року від 11.12.2023 року № 55/11/202-868, за період з січня 1999 року по березень 2001 року від 11.12.2023 № 55/11/202-869.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 09.09.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 13.09.2025 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду заробітної плати до 01 липня 2000 року відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та додатково надав, зокрема, довідки від 11.12.2023 № 55/11/202-868 про заробітну плату за період з 01.03.1996 по 31.12.1998 та № 55/11/202-869 про заробітну плату за період з 01.01.1999 по 31.03.2001, видані управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення № 045550022648 від 22.09.2025 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідки про заробітну плату від 11.12.2023 № 55/11/202-868 та № 55/11/202-869 потребують підтвердження первинними документами.

Не погодившись з таким рішенням ГУ ПФУ у Кіровоградській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Отже, чинне законодавство визначає довідку як належний документ для встановлення виду та розміру заробітку особи. При цьому законодавство не вимагає від особи подання первинних документів, на підставі яких видана відповідна довідка.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 в адміністративній справі № 160/2599/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 23 липня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 липня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова