Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №160/924/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/924/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року (суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку з 24.10.2011; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірні та повні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 24.10.2011.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що позивач був виключений з військового обліку за станом здоров`я, що підтверджується наданими до суду документами, а тому відповідач має обов`язок внести відповідні відомості до офіційних реєстрів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби на підставі ст. 59 «б» Положення № 402-2008. З Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 24.10.2011 вбачається (а.с. 15 на зв. – а.с. 16), що ОСОБА_1 , 1990 року народження, виключений з обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 24.10.2011. Також Тимчасове посвідчення містить допис: не підлягає в/обліку згідно наказу МОУ № 342-2006 п. 5.7.1.

З військово-облікового документу, сформованого в системі «Резерв+» (а.с. 16 на зв. – а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_1 відображається як військовозобов`язаний, інформація про виключення позивача з військового обліку відсутня.

Позивачем 25.07.2024 та 24.09.2025 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 листи про внесення відомостей в електронний реєстр призовників, резервістів та військовозобов`язаних (електронна система «Оберіг» та «Резерв+») про виключення його з військового обліку.

Внаслідок не вчинення відповідачем жодних дій після звернень, представник ОСОБА_1 15.10.2025 направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит щодо надання інформації щодо підстав поновлення на обліку клієнта.

Також адвокатом було направлено письмову заяву від 19.11.2025 про внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Внаслідок бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом 03.12.2025 було подано скаргу до Міністерства оборони України (а.с. 23 на зв. – а.с. 24, 25).

ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2025 за № 8995 надано відповідь адвокату Дарині Скоробогатовій на заяву від 19.11.2025, в якій відповідач повідомив, що станом на 24.10.2011 не було підстав для виключення з військового обліку ОСОБА_1 за станом здоров`я на підставі ст. 59 «б» наказу МОУ від 04.01.1994 № 2, адже станом на 24.10.2011 (дата виключення з військового обліку) названий акт, за яким визначено захворювання, втратив чинність на підставі наказу МОУ від 14.08.2008 № 402. До ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила затверджена постанова ВЛК про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення змін до Реєстру. Запропоновано ОСОБА_1 особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання направлення на ВЛК або направити запит на оформлення направлення на ВЛК через електронний кабінет військовозобов`язаного (Резерв+).

Позивач вважає протиправну бездіяльність з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не внесення на підставі Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.10.2011 до реєстрів «Оберіг» та «Резерв+» інформації про його виключення з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що є загальновідомою обставиною, яка не потребує додатковому доказуванню, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації та оголошено загальну мобілізацію.

Стаття 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» декларує, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Статтею 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, встановлення освітнього рівня, вивчення особистих якостей.

Взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Не підлягають взяттю на військовий облік призовників громадяни України, які відбувають покарання в установах виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру.

З приписами статті 37 названого Закону виключенню з військового обліку військовозобов`язаних у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема: визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Не є спірним у цій справі, що згідно з Тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 24.10.2011 ОСОБА_1 виключений з військового обліку за станом здоров`я на підставі наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008. Натомість позивачем і не спростовується, що проходження ВЛК та визначення хвороби відбувалось на підставі наказу МОУ № 342-2006, про що зроблено запис у Тимчасовому посвідченні.

Таким чином ОСОБА_1 на час виключення з обліку (24.10.2011) не проходив ВЛК на підставі наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, до якого у подальшому внесені певні зміни та доповнення.

Відтак, вимога відповідача про необхідність проходження повторного медичного обліку ВЛК є обґрунтованою. До цього моменту відсутності підстави для внесення до реєстрів військовозобов`язаних інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 24.10.2011.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновки, що правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 243, 316, 322 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 160/924/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 23 липня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 липня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова