Вирок від 10 лютого 2026 р. у справі №741/2442/23 — Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/2442/23

Провадження № 1-кп/741/21/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника – адвоката ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023275380000534 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україн, уродженця м. Баштанка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, неодруженого, який станом на 22 серпня 2023 року працював оператором відеонагляду з безпеки праці ТОВ «СО «Тайгер» м. Київ, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

22 серпня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебував на вулиці Мринський Шлях у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, неподалік господарства № 126, де на той момент перебувала ОСОБА_5 . У ході сварки з ОСОБА_5 що трапилася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс їй один удар кулаком в область лівого ока, один удар чолом в область носа та близько 4 ударів ногами по ногах ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла впала на землю, після чого ОСОБА_6 ногами наніс множинні удари по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя у вигляді параорбітальних гематом, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки, лівого стегна у вигляді гематом, поверхневих ран поперекової ділянки зліва, викривлення носової переділки, пошкодження цілісності слизової оболонки в зоні Кісельбаха, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, просив вибачення у потерпілої, зазначив, що цього б не сталося, якби потерпіла не чіплялася до його дружини.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового провадження пояснила, що 22 серпня 2023 року вона рухалася на велосипеді по вул. Мринський шлях в м. Носівка. Її підрізав автомобіль, з якого вийшов обвинувачений, його співмешканка та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 своїм лобом ударив її в голову та звалив з ніг, став завдавати ударів по обличчю, продовжив побиття ногами, коли вона лежала на землі. Після побиття їй (потерпілій) надали першу допомогу, вона вмилася та поїхала в лікарню каретою швидкої медичної допомоги. Між нею ( ОСОБА_5 ) та співмешканкою ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки, ОСОБА_6 включився та став захищати співмешканку фізично;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час судового провадження пояснила, що 22 серпня 2023 року до неї в господарство зайшла потерпіла, умивалася, переодяглася у чистий одяг, дочекалася карети швидкої допомоги. У потерпілої тіло трусилося, було покрите саднинами, око запливло. Потерпіла говорила, що на неї напав та бив обвинувачений;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка під час судового провадження пояснила, що між нею та потерпілою склалися неприязні відносини. 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 спровокувала її, а потім, коли наздогнали потерпілу, яка їхала на велосипеді, то ОСОБА_5 стала видирати її волосся. ОСОБА_6 розбороняв їх;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час судового провадження пояснив, що 22 серпня 2023 року його відвозили додому, машина зупинилася, виник конфлікт;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який під час судового провадження пояснив, що 22 серпня 2023 року він їхав в якості пасажира в автомобілі разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_9 попросила ОСОБА_6 зупинити автомобіль. Потерпіла рухалася на велосипеді, її догнали, зупинили автомобіль, виникла бійка. ОСОБА_6 бив потерпілу, наносив удари ногою по спині, завдав 3-5 ударів;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка під час судового провадження пояснила, що 22 серпня 2023 року під вечір біля двору побачила, що з машини вийшли люди, кричали. Вона (свідок) бачила, як ОСОБА_6 вдарив потерпілу кулаком по обличчю. ОСОБА_6 бив потерпілу, яка впала від ударів. У потерпілої на обличчі були синці та набряки;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового провадження пояснила, що 22 серпня 2023 року вона гуляла з дитиною, бачила як проїхав велосипед до якого наперед під`їхала машина . Вона (свідок) почула розборки, коли підбігла до групи людей, то бачила як ОСОБА_6 бив руками і ногами потерпілу. У ОСОБА_5 запливло око, вона (свідок) викликала швидку медичну допомогу та поліцію. ОСОБА_5 впала на землю від удару ОСОБА_6 . Обвинувачений наносив удари кулаками та ногами в різні частини тіла потерпілої;

- висновком експерта № 165 від 26 жовтня 2023 року, з якого видно, що у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя у вигляді параорбітальних гематом, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки, лівого стегна у вигляді гематом, поверхневих ран поперекової ділянки зліва, викривлення носової переділки, пошкодження цілісності слизової оболонки в зоні Кісельбаха, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

- протоколом проведення слідчого експеременту від 28 листопада 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 розповіла та продемонструвала механізм нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_6 повинен відбувати призначене покарання.

Потерпіла заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 8722,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Витрати на лікування потерпілої підтверджуються чеками на придбання ліків у період з 23 серпня по 01 вересня 2023 року, витратами, понесеними у зв`язку із проведенням МРТ головного мозку.

Суд вважає, що витарти на лікування потерпілої підлягають стягненню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд приймає до уваги, що потерпіла зазнала моральних страждань, їй довелося перенести значний фізичний біль, стрес та душевні страждання під час та в наступні дні після заподіяння їй тілесних ушкоджень. Стан її здоров`я суттєво погіршився, вона відчуває постійний головний біль, в неї змінився усталений спосіб життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує, що моральні страждання мають тимчасових характер, а тому приходить до висновку про те, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 8722,50 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій – надіслати.

Суддя ОСОБА_1