Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №753/11283/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/11283/26

№ апеляційного провадження: 33/824/3722/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року, винесену під головуванням судді Бондаренко М.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що він, як керівник політичної партії «Народно-трудовий союз України», не міг знати про існування заборгованості. У діях ОСОБА_1 відсутній умисел.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 212-21 КУпАП порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-32/192 від 12 травня 2026 року ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Народно-трудовий союз України», порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року, не вказав відомостей про зобов`язання фінансового характеру у розмірі 2 420 грн 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

За ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Судом встановлено, щоЛьвівська міська партійна організація партії «Народно-трудовий союз України» входить до переліку місцевих організацій політичної партії «Народно-трудовий союз України».

До матеріалів справи долучено лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові та відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження, згідно яких, 13 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання виконавчого листа № 2а-7733/11/1370 про стягнення із Львівської міської партійної організації партії «Народно-трудовий союз України» 1 700 грн 00 коп. на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова.

29 грудня 2017 року державним виконавцем відділу прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення відсутні. З урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження заборгованість становить 2 420 грн 00 коп.

Згідно висновку про результати перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 17 лютого 2026 року № 94, звіт партії подано із неповною інформацією, а саме: у розділі IV «Зобов`язання фінансового характеру» відсутні відомості про фінансові зобов`язання міської організації за виконавчим провадженням № НОМЕР_1.

Відповідно до долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Народно-трудовий союз України».

Дослідивши інформацію про підписання документу за допомогою кваліфікованого електронного підпису, судом встановлено, що звіт політичної партії «Народно-трудовий союз України» за IV квартал 2025 року підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису.

Згідно п.п. 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання звіту, до електронних форм, передбачених реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Враховуючи, що на момент подання звіту політичної партії за IVквартал 2025 року Львівська міська партійна організація не втратила статусу боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а ОСОБА_1 був керівником політичної партії «Народно-трудовий союз України», відтак, останнім у звіті вказано неповну інформацію та не зазначено відомостей про зобов`язання фінансового характеру у розмірі 2 420 грн 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ч. 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не міг знати про наявність заборгованості у Львівської міської партійної організації, апеляційний суд оцінює критично, оскільки будучи керівником політичної партії «Народно-трудовий союз України» та підписуючи кваліфікованим електронним підписом звіт політичної партії «Народно-трудовий союз України» за IV квартал 2025 року, останній підтвердив правильність та повноту зазначеної інформації (у тому числі і відсутність фінансових зобов`язань міських організацій у розділі у розділі IV «Зобов`язання фінансового характеру»).

Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24 липня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов