Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №757/22335/26-п — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/22335/26-п

№ апеляційного провадження: 33/824/3619/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року, винесену під головуванням судді Константінової К.Е., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що судом першої інстанції не досліджено належним чином долучений до матеріалів справи відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди на якому зафіксовано відстань від проїжджої частини до електроопори, яка була відсутня на схемі. Пояснення водія ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються характером пошкоджень транспортних засобів та точкою зіткнення, яка була у третій смузі руху. Саме дії водія ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_2 заперечила щодо доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639982, 13 квітня 2026 року о 15 год 10 хв, в м. Києві мосту Пішохідний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touаreg», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639982;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До матеріалів справи долучено складену молодшим лейтенантом поліції УПП у м. Києві ДПП Жмурак С.В. схему дорожньо-транспортної пригоди, із якої судом встановлено обставини ДТП, розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та наявність події/складу адміністративного правопорушення.

Учасниками справи жодними належними та допустимими доказами не спростовано схему дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовані у ній обставини.

Долучений захисником ОСОБА_1 диск із відеозаписом, на якому він пояснює обставини дорожньо-транспортної пригоди, не є належним, допустимим та достатнім доказом, який не спростовує матеріали справи та, зокрема, схему дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: схему місця ДТП та письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України.

Доводи апеляційної скарги про те, що характер пошкоджень транспортних засобів підтверджує порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху та наявність причинно-наслідкового зв'язку між її діями та настанням дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд відхиляє, оскільки зазначене може бути встановлено лише за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи. В суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції учасниками дорожньо-транспортної пригоди клопотань про призначення такої експертизи не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 24 липня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов