Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №138/1893/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 138/1893/26

Провадження № 33/801/831/2026

Категорія: 299

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.

Доповідач: Оніщук В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

24 липня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Пограничного Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Пограничний в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Водночас відповідно до наявного у матеріалах справи договору від 15 червня 2026 року (а. с. 78) ОСОБА_1 доручив адвокату Пограничному А. М. бути його захисником у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

За таких обставин апеляційна скарга, подана і підписана адвокатом Пограничним А. М. підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку до Вінницького апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у електронній формі, у паперовій формі не поваертається.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Пограничного Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук