Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №551/769/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/769/26

Провадження №3/551/270/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. селище Шишаки

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, незаміжню, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997562 від 25 червня 2026 року, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Пугачем Р.Ю., ОСОБА_1 24 червня 2026 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства », а саме не забезпечила належних умов проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у помешканні брудно, розкидані речі, відсутні продукти харчування для дитини.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції України кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи був призначений о 10 год. 00 хв. 22 липня 2026 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року чітко зазначено дату, час і місце розгляду справи. Крім цього, відомості про час розгляду справи оприлюднено на офіційному сайті Шишацького районного суду Полтавської області, який є загальнодоступним. Незважаючи на це, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 ч.1 КУпАП ).

Орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається наступне.

25 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997562 про те, що ОСОБА_1 25 червня 2026 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.. 12 ЗУ « Про охорону дитинства » ( а.с. 1 ).

До протоколу додані:

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона зобов`язується виконувати батьківські обов`язки належним чином ( а.с. 2 );

- акт обстеження умов проживання № 70 від 08 червня 2026 року, проведений фахівцем соціальної роботи ОСОБА_3 , завідувачем відділу ДЦ СДД Савенко О.Г. та головним спеціалістом ССД ОСОБА_4 , в якому зазначено, що обстеження умов проживання проводилось за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обстеження виявлено незадовільні умови проживання, в будинку брудно, кімнати в антибактеріальному стані, речі розкидані та брудні, постільна білизна відсутня, брудний посуд, подвір`я в занедбаному стані ( а.с. 3);

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_5 ( а.с. 4 );

- довідка про місце проживання та склад сім`ї, видана Федунським старостинським округом Шишацької селищної ради Полтавської області від 19 червня 2026 року, відповідно якої ОСОБА_1 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7).

Наведені докази є взаємно суперечливими. Акт обстеження умов проживання не підтверджує обставин, викладених у протоколі, оскільки складений щодо іншої адреси. Довідка про місце проживання також не узгоджується ні з протоколом, ні з актом обстеження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляду справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа. За наявності істотних суперечностей у доказах встановити ці обставини неможливо.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність саме за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Натомість матеріали справи не містять належних і узгоджених доказів того, що неналежні умови було встановлені саме за місцем проживання дитини та що такі обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до принципу законності та презумпції невинуватості всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь. Орган, який склав протокол, не усунув істотних суперечностей у доказах та не довів усіх елементів складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП – за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: