Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №736/1367/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 22 липня 2026 р.

Справа: №736/1367/26

Суддя: Пархомчук Т. В.

Справа № 736/1367/26

Номер провадження 3/736/736/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря – Крапивної Г.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2026 року о 13 год. 23 хв. по автодорозі Т-25-36 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

08 червня 2026 року о 13 год. 23 хв. по автодорозі Т-25-36 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09 червня 2026 року 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія пройшов на місці зупинки транспортного засобу, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

09 червня 2026 року о 23 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 687305 від 08.06.2026, серії ЕПР1 № 687310 від 08.06.2026, серії ЕПР1 № 688669 від 10.06.2026 та серії ЕПР1 № 688682 від 10.06.2026 довідкою Корюківського РВП щодо відсутності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, витягом з ІПНП, тестуванням на алкоголь № 5492 від 08.06.2026, № 5494 від 09.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, дисками.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 5 ст. 126 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua