Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 22 липня 2026 р.
Справа: №736/1364/26
Суддя: Пархомчук Т. В.
Справа № 736/1364/26
Номер провадження 3/736/733/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 рокум. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря – Крапивної Г.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14 червня 2026 року о 15 год. 40 хв. в с. Трудовик по вул. Трудова громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bullet 50 без державного номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
14 червня 2026 року о 15 год. 40 хв. в с.Трудовик по вул. Трудова громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bullet 50 без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та найближчому медичному закладі відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10 червня 2026 року об 11 год. 25 хв громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Bullet 50 не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
10 червня 2026 року об 11 год. 25 хв. в м.Корюківка по вул. Василя Стуса громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Bullet 50 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння Тест на алкоголь зі згоди водія проводився на пристрої Драгер 6810, результат тестування склав 2,01%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 688966 від 10.06.2026, серії ЕПР1 № 692885 від 14.06.2026, серії ЕПР1 № 692876 від 14.06.2026 та серії ЕПР1 № 688982 від 10.06.2026 довідкою Корюківського РВП щодо відсутності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, витягом з ІПНП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння та результатами тесту на приладі Драгер, дисками.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 5 ст. 126 КупАП.
З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області
Суддя Т.В.Пархомчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua