Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №734/3091/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3091/26

Провадження № 3/734/1664/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2026 року о 10 годині 40 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі, с-щі Козелець, на автодорозі М-01 Київ - Чернігів – Н. Яриловичі, 83 км., водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядком на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ARCE-0226, тест №1557, результат 0.31 проміле. Водій з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

У ході розгляду справи судом було досліджено такі докази:

?протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711957 від 06.07.2026, згідно з яким 06.07.2026 року о 10 годині 40 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі, с-щі Козелець, на автодорозі М-01 Київ - Чернігів – Н. Яриловичі, 83 км., водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядком на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ARCE-0226, тест №1557, результат 0.31 проміле. Водій з результатом згоден;

?акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST-6810 DRAGER ARCE-0226, результат 0.31 проміле;

?роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST-6810 DRAGER ARCE-0226 від 06.07.2026 № 1557, результат позитивний – 0.31‰;

?відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

?направлення ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 06.07.2026 року у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

?копію постанови серії ЕНА №7499393 від 06.07.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

?розписку ОСОБА_2 ;

?розписку ОСОБА_1 ;

?довідку старшого інспектора СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2025 р.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя