Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №750/13379/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13379/25

Провадження № 2-о/750/18/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Музики І.М., Пінчук Н.О.,

секретаря – Левченка К.С.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про

визнання її недієздатною – адвоката Пирог Л.О.,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи – Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як Орган опіки та піклування), ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її батька – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити її чоловіка – ОСОБА_3 опікуном над недієздатним батьком, посилаючись на те, що батько є лежачим, а тому саме ОСОБА_3 здійснює фізичний догляд за ним.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_7 - адвокат Пирог Л.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_7 та встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі та у разі визнання ОСОБА_7 недієздатним, призначити опікуном на ним ОСОБА_3 , про що було внесено відповідне подання.

Заінтересовані особи у судовому засідання не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 184 від 30 квітня 2026 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічної деменції (F02.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 125-127).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_7 недієздатним.

Крім того, судом встановлено, що 14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над батьком дружини – ОСОБА_7 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_7 убачається, що він може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно довідки МСЕК № 067258 від 08.11.2018, ОСОБА_7 є особою з інвалідністю І групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 28, 29).

Заявник у судовому засіданні повідомила, що саме ОСОБА_3 здійснює фактичний догляд за батьком, так як батько лежачий, а тому ОСОБА_3 , маючи чоловічу силу, має змогу переносити його з місця на місце, здійснювати дії по догляду за лежачим. У 2022 році під час повномасштабного вторгнення рф на територію України заявник із сином виїхала за межі м.Чернігова, а ОСОБА_3 залишився у місті разом з її батьком ОСОБА_7 , так як через стан здоров`я його не можливо було транспортувати. Заявник зазначає, що інших осіб, які б могли здійснювати належний догляд за її батьком, в сім`ї немає.

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним – ОСОБА_7 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.07.2026.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: І.М. Музика

Н.О. Пінчук