Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №728/1663/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1663/26

Номер провадження 3/728/663/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №705908 від 29.06.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського району Чернігівської області, 29.06.2026 об 11:07 год. в м.Бахмач, вул.Конотопська,128 ОСОБА_1 керував автомобілем КІА MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, результат 1.13‰; від керування транспортним засобом відсторонений.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися.

При цьому, ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі та без участі захисника та підтримав подане захисником клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні, яке захисник подав до суду через систему «Електронний суд», останній просив закрити провадження у справі, оскільки поліцейськими, які проводили огляд ОСОБА_1 , було порушено процедуру такого огляду. Зокрема, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і під час оформлення у відношенні нього адміністративних матеріалів виконував обов`язки військової служби, зокрема їхав у відрядження, про що повідомляв поліцейських, а тому його огляд повинен був проведений у порядку ст.266-1 КУпАП, а не ст.266 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №705908 від 29.06.2026, який є одним із доказів у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_2 у вказану дату керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат якого склав 1.13‰.

При цьому, у підтвердження обставин, які викладені у протоколі, до нього додано диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, як працівник поліції підходить до автомобіля, що стоїть на узбіччі з увімкненим двигуном, за кермом якого знаходиться ОСОБА_2 . Окрім того, на відеозаписі зафіксована процедура встановлення особи водія, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння та безпосередньо огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу. Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 під час спілкування з поліцейським дійсно повідомляв про те, що він є військовослужбовцем і їде у відрядження.

У свою чергу, до клопотання захисника про закриття провадження у справі додано докази того, що станом на 29.06.2026 ОСОБА_2 є військовослужбовцем і з вказаної дати був відряджений до м.Васильків, зокрема: копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №52 від 16.04.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 16.04.2026 прийняв справи та приступив до виконання службових обов`язків за посадою штаб-сержанта 2 категорії адміністративного відділу штабу військової частини НОМЕР_3 ; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 28.06.2026 №179 про відрядження головного сержанта ОСОБА_2 до АДРЕСА_2 з 29.06.2026 по 26.07.2026 та копія посвідчення від 28.06.2026 №2/11/645 про відрядження головного сержанта ОСОБА_1 до м.Васильків з 29.06.2026, що узгоджується із доводами захисника, які викладені у клопотанні про закриття провадження у справі та поясненнями ОСОБА_2 , які зафіксовані на відеозаписі, про те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем і на час його зупинки працівниками поліції та огляду на стан сп`яніння, прямував у відрядження.

У даному випадку слід звернути увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може бути вчинено у таких формах:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу положеннями ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за такі діяння:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З наведеного випливає, що діяння, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, крім передачі керування транспортним засобом, охоплюються об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 172-20 цього Кодексу, у формах виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але лише за умови, якщо такі діяння вчиненні військовослужбовцем безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби.

Також слід звернути увагу, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, є будь-яка осудна особа, яка керує транспортним засобом у віці, з якого настає адміністративна відповідальність, а передбаченого статтею 172-20 КУпАП - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1 Закону України від 25.03.1992 Про військовий обов`язок і військову службу, військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Частиною четвертою статті 24 вищевказаного Закону встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій військовослужбовця, який керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та/або відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, крім іншого, суди в кожному конкретному випадку мають встановлювати факт виконання обов`язків військової служби на момент вчинення діяння з урахуванням положень частини четвертої статті 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

З огляду на викладене в разі керування військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови від проходження відповідно до визначеного порядку огляду на стан сп`яніння, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дії такої особи підлягають кваліфікації за статтею 172-20 КУпАП яка є спеціальною нормою щодо військовослужбовців (розмежування за спеціальним суб`єктом).

Наявність у цій категорії адміністративних правопорушень спеціального суб`єкта - військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби зумовлює застосування спеціального порядку його огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановленого статтею 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32.

Відповідно до положень пункту 3 вищевказаного Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Натомість, у разі невстановлення судом факту виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння дії військовослужбовця мають кваліфікуватися за статтею 130 КУпАП, а його огляд на стан сп`яніння має здійснюватися за правилами статті 266 цього Кодексу.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У даному випадку судом встановлено, що у час та місці, які вказані у протоколі військовослужбовець ОСОБА_2 , який за результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейськими у порядку ст.266 КУпАП перебував у стані алкогольного сп`яніння, прямував у відрядження, тобто виконував обов`язки військової служби.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_2 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода